Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2024/5628 E. 2025/8261 K.

MAHKEMESİ : Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/1897 E., 2024/570 K. DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm duruşma istemli olarak davacı karşı davalı kadın vekili tarafından erkeğin davasının kabulü, kusur belirlemesi, erkek lehine hükmedilen tazminatlar, iştirak nafakasının miktarı, reddedilen nafaka ve tazminat talepleri yönünden; davalı karşı davacı erkek vekili tarafından ise kadının davasının kabulü, kusur belirlemesi, tazminat miktarları ve velâyet yönünden temyiz edilmiş olup kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, 06.10.2025 tarihinde duruşma yapılmasına ve duruşma gününün taraflara davetiye ile bildirilmesine karar verilmiştir.

Belli edilen günde duruşmalı temyiz eden davacı karşı davalı ... vekili Avukat ... ve karşı taraf temyiz eden davalı karşı davacı ... vekili Avukat ... geldiler. Gelenlerin sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için uygun görülen günde Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlenerek dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: İlk Derece Mahkemesince karşılıklı açılan boşanma davalarının yapılan yargılaması sonucunda boşanmaya sebep olan olaylarda kadının ağır, erkeğin az kusurlu olduğu gerekçesiyle her iki boşanma davasının kabulü ile tarafların 4721 sayılı Kanunun 166 ncı maddesinin birinci ve ikinci fıkraları uyarınca boşanmalarına, velayetin anneye tevdiine, erkek yararına 25.000,00 TL maddi, 25.000,00 TL manevi tazminata, kadının nafaka ve tazminat taleplerinin reddine karar verilmiştir. Karar her iki taraf vekilince istinaf edilmiş, tarafların istinaf başvurusu ayrı ayrı esastan reddedilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararına karşı taraf vekillerince temyiz yoluna başvurulmuştur.

Davalı karşı davacı erkek dava dilekçesinde davacı karşı davalı kadından şüphelendiğini ancak düşünmek dahi istemediği durum sebebiyle delil olarak kadının görüşme dökümlerinin getirtilmesini talep etmiştir. Yargılama devam ederken 06.03.2023 tarihli dilekçe ile de "velâyet" yönünden kadın ve birlikte yaşadığını iddia ettiği kişi arasında geçen ceza dosyalarının incelenmesi gerektiğini beyan etmiştir. İlk Derece Mahkemesince kadına ait olan telefon görüşme dökümleri getirtilip, diğer yandan velayetin kamu düzenine ilişkin olduğu ve her aşamada delil sunulabileceği dikkate alınarak erkeğin belirttiği ceza dosyalarının velayet düzenlemesine esas olmak üzere ilgili yerlerden istenerek incelenip toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken; 6100 sayılı Kanun'un 27 nci maddesinde düzenlenen hukuki dinlenilme (ispat) hakkına aykırılık oluşturacak şekilde, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş bozmayı gerektirmiştir.

KARAR Açıklanan sebeplerle; 1.Temyiz olunan, İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının ORTADAN KALDIRILMASINA,

2. İlk Derece Mahkemesi kararının BOZULMASINA, bozma sebebine göre sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına,

Duruşma için takdir olunan 28.000,00 TL vekâlet ücretinin .... alınarak ... ve takdir olunan 28.000,00 TL vekâlet ücretinin .... alınarak .... verilmesine,

Peşin alınan harcın istek halinde yatıranlara geri verilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

06.10.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.