Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2018/3387 E. 2018/7347 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Mahkemece davalı erkeğin isimlerini bildirdiği tanıklar ..., ...., ...., ...., .... dinlenilmeden hüküm kurulmuştur. Davalı erkek tarafından adı geçen tanıkların dinlenilmelerinden açıkça vazgeçilmediği gibi, bu tanıklar yönünden HMK m.241 koşulları da oluşmamıştır. Davalı erkeğin dinlemelerinden açıkça vazgeçmediği yukarıda isimleri yazılı tanıkları dinlenmeden hüküm kurulması, tarafların hukuki dinlenilme hakkının ihlali (HMK m. 27) niteliğinde olup, bu tanıklarının HMK'nın 240 ve devamı maddeleri gereğince usulünce davetiye ile çağrılarak dinlenilip, delillerin hep birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmayıp, bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.