Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2025/4064 E. 2025/18385 K. – Konut Dokunulmaz

MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2632 E., 2025/304 K. SUÇ : Konut dokunulmazlığının ihlâli HÜKÜM : Hükmün açıklanmasının geri bırakılması TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Bozma

İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 5271 sayılı Kanun'un 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı,yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Dosya içeriğine göre Antalya 12. Asliye Ceza Mahkemesinin 06.04.2023 tarihli, 2021/277 Esas, 2023/361 Karar sayılı dosyasında verilen beraat hükmüne yönelik istinaf istemi üzerine yapılan inceleme neticesinde, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 04.01.2024 tarihli ve 2023/2136 Esas, 2024/11 Karar sayılı kararı ile hükmün bozulmasına karar verildiği, bozma üzerine Antalya 12. Asliye Ceza Mahkemesinin 04.06.2024 tarihli, 2024/87 Esas, 2024/417 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunun 116/1, 29, 62. maddeleri uyarınca 3 ay 22 gün hapis cezasına karar verilerek, devamında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, sanık müdafiinin istinaf talebi üzerine Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesince davanın yeniden görülmesine karar verilmek suretiyle, yapılan duruşma sonucunda hukuka aykırılığın giderildiğinin anlaşılması karşısında; Tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafiinin temyiz isteminin, atılı suçun işlenmediğine, suçuna sabit olmadığına ve sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine yönelik olduğu belirlenerek incelemede; Sanık hakkında kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karar hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN Tebliğname'ye aykırı olarak ONANMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Antalya 12. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.10.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.