Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2024/7026 E. 2024/12934 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/1629 E., 2022/2876 K. SUÇ : Hırsızlık SUÇ TARİHLERİ : 07.12.2019, 17.12.2019 HÜKÜMLER : İlk derece mahkemesi kararı kaldırılarak yeniden hükümler kurulması TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma İlk Derece Mahkemesince sanıklar hakkında hırsızlık suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-a, 43/1, 168/2, 62/1. maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezalarının verildiği, katılan vekili ile sanıkların istinaf talebi üzerine Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesince davanın yeniden görülmesine karar verilerek, duruşma açılıp ilk derece mahkemesi kararı kaldırılıp, sanıklar hakkında hırsızlık suçundan 5237 sayılı Kanun'un 142/1-a, 142/4, 143/1, 43/1, 168/2, 62/1. maddeleri uyarınca 4 yıl 8 ay 7 gün hapis cezalarına hükmedildiği anlaşılmakla, hükümlerin 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. 5271 sayılı CMK’nın 288. maddesinin “Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.” ve aynı Kanun’un 294. maddesinin ise; “Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.” şeklinde düzenlendiği de gözetilerek katılan vekilinin temyiz isteminin, sanıklar hakkında alt sınırdan hüküm kurulmasının hakkaniyete aykırı olduğuna, indirim sebepleri oluşmadığı hâlde indirim yapıldığına ilişkin olduğu, sanık ...'ın temyiz isteminini lehine hükümlerin uygulanmadığına, derdestlik itirazının bulunduğuna, beraatine ilişkin olduğu, sanık ...'nin temyiz isteminin, derdestlik itirazının bulunduğuna, lehine hükümlerin uygulanmadığına, ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Sanıkların temyiz dilekçelerine ekledikleri ve iddianamesini ibraz ettikleri dosya içerisinde yer alan Acıpayam 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2022/34 Esas sayılı dava dosyasına konu suç tarihlerinin 05.12.2019, 07.12.2019, 11.12.2019, 16.12.2019 olduğu ve bu dava dosyası ile incelemeye konu dosyanın taraflarının, konusunun aynı olma ihtimali bulunduğu, dolayısıyla her iki dava dosyasının birlikte incelenmesi zorunluluğunun hasıl olduğu anlaşılmakla; öncelikle söz konusu dosya henüz karara bağlanmamış ise anılan dosya ile somut dava dosyasının birleştirme kararı verilerek yargılamanın birlikte yapılması, dosya karara bağlanmış ise onaylı bir örneğinin getirtilerek bu dosya içine konulmasından sonra sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerekirken eksik inceleme ve araştırma sonucunda yazılı şekilde hükümler kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... ile katılan Türk Telekomünikasyon A.Ş. vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin bu sebepten dolayı Tebliğname'ye uygun olarak BOZULMASINA, aynı Kanun'un 304/2. maddesi uyarınca gereği için dosyanın kararı veren Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.09.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.