Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2024/6638 E. 2024/10657 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/2741 E., 2023/2461 K. SUÇ : Hırsızlık HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama I) Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; Sanık ... 'ın henüz karar temyiz edilmeden 15.08.2023 tarihinde sunduğu "temyiz hakkından feragat ettiğini ve cezasının onaylanmasını" talep ettiğine dair dilekçesi, kanun yoluna başvurulmadan verildiği için temyizden vazgeçme dilekçesi olarak kabul edilemeyecek ise de; sanık müdafiinin, kanunî süresi içinde sunduğu 13.09.2023 tarihli temyiz dilekçesinden sonra, sanığın 20.03.2024 ve sonraki tarihli dilekçeleri ile temyiz hakkından vazgeçtiğini belirterek dosyanın onanmasını talep ettiğinin anlaşılması karşısında; feragat nedeniyle dosyanın incelenmeden Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, II) Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde; İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/1. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi uyarınca temyiz edenerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi uyarınca temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: 5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek; sanık ... müdafiinin temyiz isteminin, sanık hakkında verilen mahkûmiyet kararının usul ve yasaya uygun olmadığına, sanığın asli fail olarak kabul edilemeyeceğine, zararın giderildiğine dair dekont dikkate alınarak olayda etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma koşullarının oluştuğuna, ayrıca alt sınırdan ceza belirlenmesi gerektiğine; sanık ... müdafiinin temyiz isteminin, sanık hakkında beraat yerine mahkûmiyet kararı verilmesi nedeniyle hükmün bozulmasını talep ettiğine ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede; Sanıklar hakkında katılana yönelik eylemleri sebebiyle hırsızlık suçundan kurulan hükümlerde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, istinaf başvurularının esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Konya Bölge Adliye Mahkemesi 4.Ceza Dairesi'nin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN ONANMASINA, dava dosyasının, aynı Kanun'un 304/2-a. maddesi uyarınca Konya 6. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.07.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.