Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2024/6538 E. 2024/10582 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2020/686 E., 2024/335 K. SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlâli, mala zarar verme HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Dosya incelenerek gereği düşünüldü; 1. Sanık ... hakkında kurulan mahkûmiyet hükümlerine yönelik sanığın temyiz istemlerinin incelemesinde; Zonguldak 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 13.03.2024 tarihli ve 2020/686 Esas, 2024/335 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde; Sanığın yüzüne karşı 13.03.2024 tarihinde verilen hükümlere yönelik olarak, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 310. maddesinde öngörülen yasal bir haftalık süreden sonra 02.04.2024 ve 08.04.2024 tarihlerinde temyiz istemlerinde bulunan sanığın temyiz isteminin aynı Kanun’un 317. maddesi gereğince isteme uygun olarak REDDİNE, 2. Sanıklar ..., ... ve ... hakkında hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlâli ve mala zarar verme suçlarından kurulan mahkûmiyet hükümlerine yönelik sanıklar müdafilerinin ve sanık ...'in temyiz istemlerinin incelemesinde; Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Kanun’un 305. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi uyarınca temyiz isteklerinin süresinde olduğu, sanık müdafiinin karar duruşmasında hazır bulunmadığı, 01.04.2024 tarihinde yapılan tebligat üzerine 08.04.2024 tarihinde temyiz isteminde bulunduğu ve temyiz isteminin süresinde olduğun anlaşıldığı aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Suç tarihinde gündüz vakti sayılan saat 16.30 sıralarında sanıkların, katılan ...'ın ikametine odun getirme bahanesiyle gidip bir şekilde eve girerek oda içerisinde bulunan dolabın kilidini kırıp içerisinden para ve bazı eşyaları aldıkları olayda, sanıkların eylemlerine uyan ve aynı Kanun'un 142/1-b; 116/1, 119/1-c ve 151/1. maddelerinde tanımlanan hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlâli ve mala zarar verme suçları için öngörülen cezaların üst sınırına göre, aynı Kanun'un 66/1-e maddesinde belirtilen 8 yıllık aslî (olağan) dava zamanaşımı süresinin 22.05.2015 olan ilk mahkûmiyet tarihinden 13.03.2024 olan ikinci mahkûmiyet tarihine kadar geçtiği gözetilmeden yargılamaya devamla yazılı şekilde mahkûmiyet hükümleri kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafilerinin ve sanık ...'in temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle kısmen isteme uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı Kanun'un 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanıklar hakkında hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlâli ve mala zarar verme suçlarından açılan kamu davalarının 5271 sayılı Kanun'un 223/8. maddesi gereğince DÜŞMESİNE, 01.07.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.