Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2024/6043 E. 2025/3499 K.

İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2020/247 E., 2023/283 K. SUÇLAR : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlâli, mala zarar verme suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi SUÇ TARİHLERİ : 02.10.2012, 10.10.2012, 14.10.2012, 28.10.2012 HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düşme, onama

Dairemizin 22.01.2020 tarihli ve 2019/14654 Esas, 2020/1335 Karar sayılı ilâmında, sanıklar ... ve ... hakkında katılanlar ..., ..., ... ve şikâyetçi ...'a yönelik eylemleri nedeniyle hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlâli ve mala zarar verme suçlarından kurulan tüm hükümlerin bozulmasına karar verildiği hâlde, bozma sonrası kurulan 18.04.2023 tarihli hükümde sanıklar ... ve ... hakkında sadece katılan ...'ya yönelik eylemi nedeniyle hüküm kurulduğu anlaşıldığından; adı geçen sanıklar hakkında katılanlar ..., ... ve şikâyetçi ...'a yönelik eylemleri nedeniyle zamanaşımı süresi içerisinde hüküm kurulması olanaklı kabul edilmiştir. Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I- Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında mala zarar verme, sanıklar ... ve ... hakkında suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Sanıkların eylemlerine uyan mala zarar verme ve suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçlarından 5237 sayılı TCK'nın 151/1 ve 165/1. maddelerinde öngörülen suçların öngördüğü cezaların üst sınırına göre, aynı Kanun'un 66/1-e maddesinde belirtilen 8 yıllık dava zamanaşımının, zamanaşımını kesen son işlem olan sanıklar hakkındaki 29.04.2014 tarihli ilk mahkûmiyet hükmünden, 18.04.2023 olan ikinci mahkûmiyet tarihine kadar dolduğu gözetilmeden sanıklar hakkında anılan suçlardan açılan kanu davalarının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesi yerine yargılamaya devamla yazılı şekilde hükümler kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ..., ..., ..., sanık ... müdafii, sanık ..., sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle Tebliğname'ye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanıklar hakkında açılan kamu davalarının, 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi gereğince zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE, II- Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında katılan ...'ya yönelik hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde; Bozmaya uyularak yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz nedenleri yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.02.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.