Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2024/5236 E. 2024/12502 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2018/124 E., 2018/362 K. SUÇ : Hırsızlık İNCELEME KONUSU KARAR : Mahkûmiyet KANUN YARARINA BOZMA YOLUNA BAŞVURAN : Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması I. İSTEM Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 08.03.2024 tarihli ve KYB-2024/22312 sayılı kanun yararına bozma isteminin;" Dosya kapsamına göre, Çorlu 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 02/10/2018 tarihli gerekçeli kararında sanığın, müştekinin görevli olduğu marketten, iki adet viski şişesini kıyafetine gizleyerek çıkış yapacağı esnada yakalandığının kabul edildiği, eylemin bu haliyle teşebbüs aşamasında kaldığının anlaşılması karşısında, tayin olunan cezadan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 35. maddesi uyarınca indirim yapılması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması suretiyle hüküm kurularak fazla ceza tayin edilmesinde isabet görülmemiştir. ” şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır. II. GEREKÇE Suça konu mağazada güvenlik görevlisi olarak çalışan şikâyetçi ...'ın beyanında, sanığın ödeme yapmadan boş kasadan çıkış yaptığını, kasa çıkışında yanına giderek ödemesini yapmadığı ürünlerinin olduğunu söylediğini, sanığın sonrasında koşarak kaçmaya başladığını ve kendisinin de arkasından koştuğunu, dışarı çıkamadan kazağının yaka kısmından yakaladığını, geri çekerken yere düştüğünü, kolunda asılı olan montun da kendisi ile beraber yere düştüğünü, montu yerden aldığında bir adet viskinin kırık vaziyette olduğunu gördüğünü, ikinci viski şişesi ise montun ilk cebinde olduğunu belirttiği anlaşılmakla, sanığın kesintisiz takip sonucunda çalmış olduğu viski şişeleri ile birlikte yakalandığının, viski şişesinin ise, doğrudan sanıktan kaynaklanan bir durum nedeniyle değil; şikâyetçi ile yaşadığı arbede sonrasında kırıldığının, bu şekilde tasarruf olanağının kaybedildiğinin anlaşılması karşısında, teşebbüs koşulları oluştuğu hâlde, sanığın cezasından 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 35. maddesi uyarınca indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi hukuka aykırı bulunmuştur. III. KARAR Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, Çorlu 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 02.10.2018 tarihli ve 2018/124 Esas, 2018/362 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 309/3. maddesi gereği KANUN YARARINA BOZULMASINA, aynı Kanun’un 309/4. maddesinin (b) bendi uyarınca sonraki işlemlerin Yerel Mahkemece yerine getirilmesine, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.09.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.