Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2024/5021 E. 2024/13111 K. – Mala Zarar Verme

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI: 2022/128 E., 2022/720 K. SUÇ: Mala zarar verme İNCELEME KONUSU KARAR: Mahkûmiyet KANUN YARARINA BOZMA YOLUNA BAŞVURAN: Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriye Başsavcılığı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: İlgili kararın kanun yararına bozulması

I. İSTEM Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 29.02.2024 tarihli ve KYB-2024/12245 sayılı kanun yararına bozma isteminin; "Benzer bir olaya ilişkin Yargıtay 3. Ceza Dairesinin 2015/35186 esas, 2016/14377 karar sayılı ilâmında yer alan, "Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 07.11.2006 tarih ve 2006/4-227 esas, 2006/228 karar sayılı içtihadında da belirtildiği üzere, esasen olağan bir dikkat ve özenin gösterilmesi halinde gerçekleşmeyecek olan isim, yaş ve hesap hatalarının "maddi yanılgı" veya "yazım hatası" olarak değerlendirilebileceği ve bu yanılgıların herhangi bir yöntem ve zaman sınırlamasına bağlı olmadan, bizzat bu hatayı yapan merci tarafından, kendiliğinden veya bir kanun yolu başvurusu üzerine verilen bir karardaki uyarı üzerine düzeltilebileceği, yargılama araçlarının belirli biçimde takdir edilmelerinden kaynaklanan değerlendirme hatalarının ise hukuki yanılgı olup, hukuki yanılgıların ancak başka bir mercii tarafından ve kanun yolu başvurusu üzerine düzeltilebileceği, somut olayda mahkemece 22.01.2014 tarihli kısa kararda 6136 sayılı Kanun'un 15/4. maddesi uyarınca alt sınırdan ceza tayin edildiği belirtilmesine rağmen öngörülen hapis cezasının alt sınırının 1 ay hapis cezası olduğu gözetilmeden 3 ay hapis cezasına hükmedildiği, 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesinin tatbiki ile de sonuç ceza olarak 2 ay 15 gün hapis cezasına hükmolunduğu, gerekçeli kararın yazımı sırasında da mahkemenin kısa kararda yaptığı hatanın farkına vardığı ve cezanın alt sınırdan takdir edilirken maddi hata ile 1 ay hapis cezası yerine 3 ay olarak belirlendiği gerekçesiyle 30.01.2014 tarihli tavzih kararı ile hükmü düzeltmeye çalıştığı anlaşılmış ise de, mahkemece 22.01.2014 tarihli kısa kararda yukarıda ayrıntıları belirtilen hatanın yapıldığı, bu hata "maddi yanılgı" ya da "yazım hatası" olarak değerlendirilip tavzih yoluyla düzeltilemeyeceğinden....BOZULMASINA" şeklindeki açıklamalara nazaran, somut olayda, sanık hakkında Bakırköy 30. Asliye Ceza Mahkemesinin 18/09/2023 tarihli kararının istinaf edilmeksizin 06/10/2023 tarihinde kesinleşmesini müteakip, ek yapılan tavzih şerhiyle, Mahkemesince tavzihine karar verilen hatanın maddi yanılgı ya da yazım hatası olarak değerlendirilerek, tavzih yoluyla düzeltilemeyeceği cihetle, tavzih ve mercii kararının hukuki değerden yoksun olduğu gözetilerek yapılan incelemede; Dosya kapsamına göre, mahkemesince sanık Türk Ceza Kanunu'nun 151/1, 152/2 ve 21/2. maddeleri uyarınca belirlenen 1 yıl 4 ay hapis cezasınından aynı Kanun'un 168/2. maddesi gereğince 1/2 oranında indirim yapılması sonucu, 8 ay yerine,1 yıl hapis cezasına hükmolunmak suretiyle fazla ceza tayin edilmesinde isabet görülmemiştir.” şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır. II. GEREKÇE Sanık hakkında 06.12.2022 tarihinde karar verilerek dosyadan el çekilmesinden sonra, sanığa hesap hatası sonucu fazla hapis cezası verilmesi durumunun tavzih kararı ile düzeltilmesine ilişkin 03.04.2023 tarihli ek kararın ve bu durumun kesinleşme şerhinde belirtilmesinin hukukî değerden yoksun ve yok hükmünde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede; Sanık ... hakkında yakarak mala zarar verme suçundan 5237 sayılı Kanun’un 151/1, 152/2-a ve 21/2. maddeleri uyarınca verilen 1 yıl 4 ay hapis cezasından, aynı Kanun’un 168/2. maddesi uyarınca 1/2 oranında indirim yapılırken 8 ay hapis cezası yerine 1 yıl hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle fazla ceza tayin edilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR Gerekçede açıklanan nedenle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, Mudanya 1. Asliye Ceza Mahkemesinden verilip temyiz edilmeksizin kesinleşen 06.12.2022 tarihli ve 2022/128 Esas, 2022/720 Karar sayılı kararın 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309/3. maddesi gereği, KANUN YARARINA BOZULMASINA, aynı Kanun’un 309/4. maddesinin (d) bendinin verdiği yetkiyle; sanık hakkında yakarak mala zarar verme suçundan 5237 sayılı Kanun’un 151/1, 152/2-a ve 21/2. maddeleri uyarınca hükmolunan 1 yıl 4 ay hapis cezasından, aynı Kanun’un 168/2. maddesi uyarınca 1/2 oranında indirim yapılarak sanığın 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, infazın bu miktar üzerinden yapılmasına, hükmün diğer bölümlerinin aynen korunmasına, dava dosyasının Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 30.09.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.