Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2024/4546 E. 2026/7305 K. – Hırsızlık, Konut

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/2794 E., 2023/3108 K. SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlâli HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi, düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama

I- Sanıklar hakkında konut dokunulmazlığının ihlâli suçundan kurulan hükümler yönünden temyiz istemlerinin incelenmesinde ; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/2-a maddesi uyarınca, "ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları"nın temyizinin mümkün olmaması karşısında; incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286. maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık ..., sanık ... müdafii, sanık ... ve müdafiinin temyiz istemlerinin 5271 sayılı Kanun’un 298. maddesinin birinci fıkrası uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak REDDİNE, II- Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümler yönünden temyiz istemlerinin incelenmesinde ; İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun’un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü; 5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık ...'un temyiz isteminin; "Yargılamanın usulsüz olduğu, polis merkezinde baskı altında ifade verdiği ve bu ifadeyi kabul etmediği, tanık beyanlarının doğru olmadığı, suçsuz olduğu, malın değerinin az olduğu, haklarının kısıtlandığı, beraatine karar verilmesi gerektiğine", sanık ... müdafiinin temyiz isteminin, "Sanığın cezalandırılması için dosyada somut ve yeterli delil bulunmadığı, sanığın suçu işlediğine dair dosya kapsamına göre her türlü şüpheden uzak, kesin inandırıcı ve somut bir delilin olmaması nedeniyle ceza tertip edilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu, kesin ve inandırıcı delillerin bulunmadığı, sanık lehine şüphe bulunduğu, dosyada başkaca somut ve yeterli delil olmadığı, sanığa ceza tertip edilmesinin mümkün olmadığı, bu sebeple sanığa ceza yerine beraat kararı verilmesi gerektiğine", sanık ...'ın temyiz isteminin, "Olay anında köye gitmediği, olayı gerçekleştirenler ile birlikte olmadığı, bu durumun baz kayıtlarından ortaya çıkacağı, suçsuz olduğuna", sanık ... müdafiinin temyiz isteminin, "Sanıkların cezalandırılmalarına yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin, somut bir delil elde edilemediği, "Şüpheden sanık yararlanır" şeklindeki ceza yargılaması genel ilkesi çerçevesinde sanığın bu şüpheden yararlandırılması ve mahkemece beraat kararı verilmesi gerekirken aksine bir delil olmadığı halde savunmalara itibar edilmemesinin hatalı olduğuna", ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Sanıklar hakkında hırsızlık suçlarından kurulan hükümlerde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, Bölge Adliye Mahkemesince verilen karar hukuka uygun bulunduğundan sanık ..., sanık ... müdafii, sanık ... ve müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının 5271 sayılı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca Elmalı Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.