Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2024/4137 E. 2025/15402 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/921 E., 2023/2282 K. SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama

İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafiinin temyiz isteminin, suçun sübutuna, vasfına, suçun unsurlarının oluşmadığına, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

Sanık müdafiinin diğer temyiz nedenleri reddedilmiştir. Ancak; 20.05.2021 tarihli bozma öncesi hükümde sanığın sonuç ceza olarak 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, hükmün sanık müdafii tarafından istinaf edildiği ve aleyhe istinaf bulunmadığı anlaşılmakla; bozma sonrası yapılan yargılama neticesinde sanık hakkında verilen 7 yıl 6 ay hapis cezasının, 5271 sayılı CMK'nın 307/5. maddesi uyarınca kazanılmış hakka konu olan 6 yıl 3ay hapis cezası üzerinden infaz edilmesine karar verilmesi gerekirken, aynı Kanun'un 307/5. maddesi uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi gereğince Tebliğname'ye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı Kanun'un 303. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından "CMK'nın 307/5. maddesi uyarınca kazanılmış hak nedeniyle, sanığın 6 yıl 3 ay hapis cezası üzerinden cezalandırılmasına" cümlesi çıkartılarak yerine "5271 CMK'nın 307/5. maddesi uyarınca kazanılmış hak nedeniyle, sanık hakkında hükmolunan 7 yıl 6 ay hapis cezasının, 6 yıl 3 ay hapis cezası üzerinden infazına" cümlesinin yazılması suretiyle, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca usul ve yasaya uygun bulunan Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin kararın yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bursa 11. Asliye Ceza Mahkemesine , Yargıtay ilamının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 15.09.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.