Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2024/373 E. 2024/10032 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ:Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ: Hırsızlık İNCELEME KONUSU KARAR: Yasaklanmış hakların geri verilmesi talebinin reddine yönelik itirazın reddi KANUN YARARINA BOZMA YOLUNA BAŞVURAN: Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması

I. İSTEM Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 19.12.2023 tarihli ve KYB-2023/125371sayılı kanun yararına bozma isteminin; " 5252 sayılı Adli Sicil Kanunu’nun 13/A maddesinin 5. fıkrasında yer alan “Yasaklanmış hakların geri verilmesi talebi üzerine mahkemenin verdiği karara karşı, hükümle ilgili olarak Ceza Muhakemesi Kanununda öngörülen kanun yoluna başvurulabilir.” şeklindeki düzenleme gereğince yasaklanmış hakların iadesi talebi üzerine verilen kararın istinaf kanun yoluna tâbi olduğu anlaşılmakla, hükümlü müdafii tarafından yapılan memnu hakların iadesi talebinin hükümlünün hayatını iyi halli olarak sürdürmediğinden bahisle reddine ilişkin Bursa (Kapatılan) 4. Sulh Ceza Mahkemesinin 26/01/2023 tarihli ve 2000/2175 esas, 2002/1564 sayılı ek kararının ve aynı talebin reddine ilişkin anılan Mahkemenin 12/06/2023 sayılı ek kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine kararların istinaf kanun yoluna tabi olduğundan bahisle kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir. ” şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır. II. GEREKÇE Memnu hakların iadesine ilişkin istem üzerine verilen kararların, 5352 sayılı Adli Sicil Kanunu'na 5560 sayılı Kanun'un 38. maddesi ile eklenen 13/A-5 maddesi gereğince hüküm niteliğinde olup istinaf kanun yoluna tabi olduğu, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 07.11.2006 tarihli ve 2006/6-123 Esas, 2006/229 Karar sayılı ilâmında da belirtildiği üzere, Anayasa’nın 40/2, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 34/2, 231/2, 232/6 ve 291/1-2. maddeleri uyarınca karar ve hükümlerde, başvurulabilecek kanun yolu, süresi, sürenin ne zaman başlayacağı, mercii, başvuru şekli ve kanun yollarına başvurulmadığı takdirde hükmün kesinleşeceğinin tereddüde yer vermeyecek şekilde açıkça gösterilmesinin gerekmesi karşısında; sanığın yokluğunda verilen söz konusu kararlarda, başvurulacak kanun yolunun istinaf yerine, itiraz olarak gösterilmesinin, 5271 sayılı Kanun’un 264. maddesine göre, başvuranın haklarını ortadan kaldırmayacağı, Bursa (Kapatılan) 4. Sulh Ceza Mahkemesinin 26.01.2023 ve 12.06.2023 tarihli ek kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine, 5252 sayılı Adli Sicil Kanunu’nun 13/A maddesinin 5. fıkrasında yer alan “Yasaklanmış hakların geri verilmesi talebi üzerine mahkemenin verdiği karara karşı, hükümle ilgili olarak Ceza Muhakemesi Kanununda öngörülen kanun yoluna başvurulabilir.” şeklindeki düzenleme gereğince, yasaklanmış hakların iadesi talebi üzerine verilen kararın istinaf kanun yoluna tabi olduğundan bahisle itirazın kabulüne karar verilip dosyanın istinaf incelemesi için ilgili merciye gönderilmesi gerekirken yazılı şekilde itirazın reddine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur. III. KARAR Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, Bursa 16. Ağır Ceza Mahkemesinin 13.02.2023 tarihli ve 2023/116 Değişik İş sayılı ve Bursa 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 13.07.2023 tarihli ve 2023/580 Değişik İş sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309/3. maddesi gereği, KANUN YARARINA BOZULMASINA, aynı Kanun’un 309/4. maddesinin (a) bendi uyarınca sonraki işlemlerin itiraz merciince yerine getirilmesine, dava dosyasının itiraz merciine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.06.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.