Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2024/3609 E. 2026/6367 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/4644 E., 2023/3214 K. SUÇ : Hırsızlık HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddine TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama

Sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlâli suçundan İlk Derece Mahkemesince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, hırsızlık suçundan ise mahkûmiyete hükmedildiği anılan karar ve hükmün sanık ve müdafii tarafından istinaf edilmesi akabinde konut dokunulmazlığının ihlâli suçundan verilen karar itiraza tabi olması nedeni ile Bursa 12. Ağır Ceza Mahkemesinin 14.10.2022 tarihli ve 2022/753 D.İş sayılı kararı itirazın reddine karar verilmek suretiyle incelendiği ve kesinleştiği, hırsızlık suçundan kurulan hükmün ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesince incelendiği ve istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği, sanık ve müdafiinin sadece hırsızlık suçu yönünden hükmü temyiz ettiği belirlenerek, temyizin kapsamının hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik olduğu anlaşılmakla, Tebliğnamedeki konut dokunulmazlığının ihlâli suçundan kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin temyiz isteminin reddedilmesi gerektiğine dair görüşe iştirak edilmemiştir. İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: 5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin "Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır." ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; "Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir." şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık ve müdafiinin temyiz nedenlerinin, sanığın atılı suçu işlemediğine, suçu işlediğine dair kuşkuyu aşan derecede kesin delil bulunmadığına, güvenlik kamerası kayıtlarından sanığın suç işlediğinin tespit edilemediğine, aleyhte değerlendirme yapılarak mahkûmiyet kararı verildiğine, eksik inceleme ile karar verildiğine, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Sanık hakkında kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, istinaf başvurusunun esastan reddi kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanık ve müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, aynı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca Bursa 13. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin de Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.