Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2024/3266 E. 2024/10588 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2021/386 E., 2022/262 K. SUÇLAR : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama, bozma Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu (duruşmadan usûlüne uygun haberdar edilmeyen şikâyetçi Sakarya İl Millî Eğitim Müdürlüğü'nün gerekçeli kararın tebliği üzerine hükmü temyiz ettiği anlaşıldığından; şikayetçi kurumun 5271 sayılı Kanun'un 260/1. maddesi uyarınca yasa yollarına başvurma hakkı bulunduğu), 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: 1. Sanıklar hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelemesinde; Suç tarihinde sanıkların suça konu ilköğretim okuluna kantin giriş kapısını zorlayarak girdikten sonra, yazar kasayı lavaboya atıp zarar verdikleri, güvenlik kamerasını kırdıkları, müdür yardımcısı odasının kapısını kırdıkları olayda, sanıkların mala zarar verme suçundan eylemlerine uyan ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 151/1 maddesinde öngörülen cezanın üst sınırına göre, aynı Kanun'un 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımı süresinin 23.01.2012 olan suç tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması; Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve müdafii, sanık ... ile şikâyetçi vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı Kanun'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanıklar hakkında mala zarar verme suçundan açılan kamu davasının 5271 sayılı Kanun'un 223/8. maddesi gereğince zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE 2. Sanıklar hakkında hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelemesinde; Şikâyetçi Sakarya İl Millî Eğitim Müdürlüğünün davadan haberdar edilip delillerini sunma ve davaya katılma olanağı sağlanarak sanıkların hukukî durumlarının değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, yargılamaya devamla hüküm kurulması suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 233/1 ve 234. maddelerine aykırı davranılması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve müdafii, sanık ... ile şikâyetçi vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin bu sebepten dolayı isteme uygun olarak BOZULMASINA, 01.07.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.