Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2023/9927 E. 2025/3149 K.

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/348 E., 2022/546 K. TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan verilen düşme kararına yönelik katılan ... A.Ş. vekilinin, sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik sanık ... müdafiinin ve katılan ... A.Ş. vekilinin temyiz istemlerinin incelemesinde; Bozma üzerine yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz nedenleri yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, II. Sanık ... hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçundan kurulan düşme hükmüne yönelik katılan ... A.Ş. vekilinin temyiz istemlerinin incelemesinde; 1.Sanığın hırsızlık suçunu işlediği yerin baz istasyonu niteliğinde olup çalışan kimsenin olmaması ve iş faaliyetlerinin yürütüldüğü bir yer olmaması sebebiyle, iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçunun yasal unsurlarının oluşmadığı anlaşılmakla; sanık hakkında atılı suçtan beraat kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde düşme hükmü kurulması, 2.Kabule göre de; Sanığın diğer sanık ... ile birlikte iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda, sanığın eyleminin şikâyete tabî olmayan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 116/2 ve 119/1-c maddeleri kapsamındaki suçu oluşturduğunun anlaşılması karşısında, eylemin şikâyete tabî olmadığı gözetilmeden yazılı şekilde şikâyet yokluğu nedeniyle düşme kararı verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, katılan ... A.Ş. vekilinin temyiz istemleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının Yerel Mahkemeye gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.02.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.