Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2023/9485 E. 2024/20192 K. – Hırsızlık

B O Z M A Ü Z E R İ N E MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/107 E., 2022/404 K. ŞİKÂYETÇİLER : ..., ..., ..., ..., ..., ...,..., ... SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Düzeltilerek onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1 maddesi uyarınca temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi uyarınca temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Dosya içeriğine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Bozma öncesi yapılan yargılamada, sanığın sonuç ceza olarak 4 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırıldığı ve anılan hüküm aleyhine bir temyiz istemi bulunmadığı, sanık hakkında 24.05.2022 tarihli kararda hükmedilen 7 yıl 6 ay hapis cezasının, 1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hak gereği sonuç olarak 4 yıl 6 ay hapis cezası üzerinden infazının yapılmasına karar verilmesi gerekirken, sanığın yazılı şekilde 4 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi, 2-Yargıtay 6.Ceza Dairesinin 25.01.2022 tarih ve 2021/5015 Esas 2022/661 Karar sayılı bozma ilamından önce verilen ve yalnızca sanık tarafından temyiz edilen 26.04.2016 tarihli kararda sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmesine rağmen tekerrüre esas alınan ilamım gösterilmediği ve sanığın ikinci kez mükerrir sayılmasına ilişkin bir ibarenin de yer almadığının anlaşılması karşısında, bu hususun 1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesi uyarınca sanık lehine kazanılmış hak teşkil ettiği gözetilmeden yazılı şekilde sanığın ikinci kez mükerrir sayılmasına dair hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 1412 sayılı Kanun'un 321. maddesi gereğince Tebliğname'ye uygun olarak BOZULMASINA, ancak bu aykırılıkların aynı Kanun'un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan; hüküm fıkrasından "... 4 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına" ibaresi çıkarılarak yerine " ...tayin olunan 7 yıl 6 ay hapis cezasının 4 yıl 6 ay hapis cezası üzerinden infazının yapılmasına" ibaresi eklenmek suretiyle, yine tekerrür hükümlerinin uygulanmasıyla ilgili olan hüküm fıkrasından ''ikinci kez mükerrir'' ibaresine ilişkin bölümün çıkarılmasına karar verilmek suretiyle diğer yönleri usûl ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, dava dosyasının, Mahkemesine iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.12.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.