Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2023/9203 E. 2025/2356 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/65 E., 2022/1174 K. SUÇ : Hırsızlık HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEMYİZ EDENLER : Sanık ve müdafii TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin, karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I- Sanık hakkında 19.03.2015 tarihli eylemi nedeniyle kurulan hükme yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde; Bozma üzerine yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz nedenleri yerinde olmadığından reddiyle hükmün Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, II- Sanık hakkında 15.08.2014 tarihli eylemi nedeniyle kurulan hükme yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde; Dosya içeriğine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 09.02.2022 tarihli bozma ilâmından önce verilen ve sadece sanık tarafından temyiz edilen 26.04.2016 tarihli kararda sanık hakkında, 15.08.2014 tarihli hırsızlık suçu ile ilgili olarak hesap hatası sonucu verilen 1 yıl 10 gün hapis cezasının, aleyhe temyiz bulunmaması nedeniyle, bozmadan sonra kurulan hükümde, 1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesi uyarınca sanık lehine infaz bakımından kazanılmış hak teşkil ettiği gözetilmeden, sanığın 1 yıl 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi, 2- 15.08.2014 tarihli hırsızlık suçundan kurulan hükümde sanığın kazanılmış hakkı korunurken hüküm fıkrasında uygulama maddesinin 1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesi yerine 5271 sayılı Kanun'un 307/5. maddesi olarak yazılması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebeplerden dolayı 1412 sayılı Kanun'un 321. maddesi gereğince Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA, ancak bu aykırılıkların aynı Kanun'un 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; 15.08.2014 tarihli hırsızlık suçundan kurulan hükümden, "CMK' nın 307/5. maddesi uyarınca verilecek ceza önceki cezadan daha ağır olamayacağından ve aleyhe temyiz bulunmadığından sanığın 1 yıl 10 gün hapis cezasıyla cezalandırılmasına" ibaresi çıkartılarak yerine "1 yıl 15 gün hapis cezasının 1412 sayılı Kanun'un 326/son. maddesi uyarınca kazanılmış hak gereği 1 yıl 10 gün hapis cezası üzerinden infazının yapılmasına" ibaresinin eklenmesine karar verilmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, dava dosyasının Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,12.02.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.