Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2023/7616 E. 2024/18547 K. – Hırsızlık

B O Z M A Ü Z E R İ N E MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2020/543 E., 2021/1426 K. SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Bozma Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1 maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: Dosya kapsamına göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Katılanın söz konusu motosikleti ikâmetinin önünde bulunan otoparka direksiyon kilidini kilitleyerek bıraktığını beyan ettiği, 08.01.2015 tarihli iddianame anlatımında katılanın ikâmeti önüne zincirleyerek park ettiği motosikletin çalındığından bahsedildiği, olay tutanağına göre, sanığın motosiklet ile eylemin ertesi günü yakalandığında motosikletin düz kontak hâlde olduğunun tespit edildiği anlaşılmakla; sanığın motosikleti ikâmet eklentisi niteliğinde bulunan otoparktan veya zincirle kilitlenmek suretiyle bırakılan yerden çalması durumunda eylemine 5237 sayılı Kanun'un 142/2-h maddesi uyarınca ceza verileceği, ancak motosikletin bulunduğunda düz kontak hâlde olmasının aynı Kanun'un 142/2-h maddesi uyarınca ceza verilmesi için yeterli olmadığı, motosikletin binanın eklentisi niteliğinde olmayan bir yerden veya zincirle sabit bir yere kilitlenmeden bırakılması durumunda ise bulunduğunda düz kontak halde olsa dahi aynı Kanun'un 142/1-e maddesi uyarınca hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, kolluk görevlilerine bu hususlarda araştırma yaptırılmadan ve katılana söz konusu hususlar sorulmadan yazılı şekilde hüküm kurulması, Kabule göre; 2- Hırsızlık suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/2-h maddesine göre belirlenen 5 yıl hapis cezasının, 1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hak gözetilip sonuç olarak 3 yıl hapis cezası üzerinden infazının yapılmasına karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde 3 yıl hapis cezası tayin edilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 321. maddesi gereğince Tebliğname'ye uygun olarak BOZULMASINA, CMUK'un 326/son maddesinin gözetilmesine bozma kararının hakkındaki hükmü temyiz etmeyen sanık ...'a da SİRAYETİNE, dava dosyasının Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.12.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.