Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2023/6903 E. 2025/7380 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2020/209 E., 2021/695 K. SUÇLAR : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlâli HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi uyarınca temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi uyarınca temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I- Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde; Bozma üzerine yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz nedenleri yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, II) Sanıklar hakkında işyeri dokunulmazlığının ihlâli suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde; Dosya içeriğine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak; Sanıklar hakkında hükümler kurulurken 5237 sayılı Kanun'un 116/2., 119/1-c, 62. ve 52/2. maddelerine göre belirlenen 300 gün karşılığı 6.000,00 TL adlî para cezalarının, kazanılmış hak gözetilip sonuç olarak 2.000,'er TL adlî para cezaları üzerinden infazının yapılmasına karar verilmesi gerekirken, 2.000,'er TL adlî para cezaları ile cezalandırılmalarına karar verilmesi suretiyle yazılı şekilde hükümler kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafileri ile sanık ...'in temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebepten dolayı 1412 sayılı Kanun’un 321. maddesi gereği BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden “sanıklar hakkında işyeri dokunulmazlığının ihlâli suçundan 5237 sayılı Kanun'un 116/2, 119/1-c, 62. ve 52/2 maddelerine göre belirlenen 6000 TL adli para cezalarının, 1412 sayılı Kanun'un 326/son. maddesi uyarınca kazanılmış hak gözetilerek 2000'er TL adlî para cezaları üzerinden infazlarının yapılmasına” karar verilmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.04.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.