Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2023/3523 E. 2025/10668 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2020/907 E., 2020/943 K. SUÇ : Hırsızlık HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir oldukları, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü; 5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık ... müdafiinin temyiz isteminin, kararın eksik inceleme sonucu alındığına, atılı suçu işlediğine dair somut ve inandırıcı delil bulunmayan ve yasal unsurları oluşmayan suçtan müvekkil sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerekirken mahkûmiyetine hükmedildiğine , sanığın suç işleme kastı ile hareket etmediğine, mahkemece olay yerinde herhangi bir keşif yapılmadan ve görüntü kayıtlarının da uzman bilirkişiler tarafından ayrıntılı çözümü yapılmaksızın, deliller tartışılmadan karar verildiğine; sanık ... müdafinin temyiz isteminin, ilk derece mahkeme kararının eksik inceleme sonucu alındığına, yerel mahkemenin olay gününde müvekkilin herhangi bir vasıta olmaksızın hurda aramasını hayatın olağan akışına aykırı bulmuşsa da; yerel mahkemenin Sivas iline özgü kış şartlarının göz önünde bulundurmadığına, dosya kapsamında atılı suçun işlendiğine dair somut ve inandırıcı delil bulunmadığına, yasal unsurları oluşmayan suçtan sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, herhangi bir şekilde suç işlediğinin farkında olmayan, suç işleme kast ve saikine sahip olmayan sanığın sadece yolda kendisinden yardım isteyen birisine yardım ettiğine, ona ait olduğunu düşündüğü torbaları taşıdığına, söz konusu yerin iş yeri olmadığı gibi iş yeri eklentisi kapsamında da olmadığına ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan verilen kararlarda herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararlar hukuka uygun bulunduğundan, sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, aynı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Sivas 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.06.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.