Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2023/29392 E. 2025/4037 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2019/111 E., 2019/258 K. SUÇLAR : Hırsızlık, mala zarar verme HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama Ankara 9. Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.03.2019 tarihli ve 2019/111 Esas, 2019/258 Karar sayılı kararının hükümlü tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü: Sanığın 13.11.2023 tarihli dilekçesindeki anlatımlardan temyiz başvurusu ile birlikte eski hale getirme isteminde de bulunduğunun anlaşılması ve eski hale getirme istemi hakkındaki karar verme yetkisinin, aynı Kanun'un 42/1. maddesi gereği Yargıtay'ın ilgili dairesine ait olması nedeniyle talebin Dairemizce incelenmek üzere dosyanın gönderildiği belirlenerek yapılan incelemede; Karar tarihinde Çorum L Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu'nda hükümlü olarak bulunan sanığın yüzüne karşı verilen hükümlere ilişkin gerekçeli karardaki kanun yolu bildiriminde 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 263. maddesine göre cezaevinde bulunan sanığın cezaevi aracılığıyla vereceği dilekçe ile kararı temyiz edebileceğinin belirtilmediği anlaşılmış ise de, UYAP kayıtlarından yapılan incelemede, sanığın, bulunduğu cezaevi aracılığı ile 21.09.2022 tarihli dilekçesiyle dosya esas ve karar numarasını da belirterek uzlaştırma işlemlerinin uygulanmasını talep ettiği, mahkemece de bu talebin 27.09.2022 tarihli ek kararla reddedilerek 28.09.2022 tarihinde sanığa tebliğ edildiği, dolayısıyla sanığın, karardan en geç bu tarihte haberdar olduğunun anlaşılmış olması karşısında, 1412 sayılı CMUK'un 310. maddesinde öngörülen yasal bir haftalık süreden sonra 13.11.2023 tarihinde hükümleri temyiz eden sanığın temyiz isteminin ve yerinde görülmeyen eski hâle getirme talebinin aynı Kanun'un 317. maddesi gereğince REDDİNE, dava dosyasının mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.03.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.