Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2023/29322 E. 2025/2514 K. – Hırsızlık

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/461 E., 2023/1506 K. SUÇ : Hırsızlık SUÇ TARİHLERİ : 07.06.2022, 12.06.2022, 15.06.2022 HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddine TEMYİZ EDENLER : Katılan vekili, sanıklar müdafileri TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

İlk Derece Mahkemesince sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Kanun’un 286/1 maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1 maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1 maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1 maddesi uyarınca temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1 maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: 5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık ... müdafiinin temyiz isteminin, olayın teşebbüs aşamasında kalmasına rağmen tamamlanmış bir eylem olduğu değerlendirilerek cezaya hükmolunduğuna, sanığın suçu işlediğine ilişkin kesin ve net delilin olmadığına, olayın gece vakti gerçekleştiğinin kesin olmadığına, sanık ... müdafiinin temyiz isteminin, kurum daha zarar bildirmeden toplam 55.000 TL ödeme yapan sanığa kurumun zararı geç bildirilmesi dolayısıyla etkin pişmanlık hükümlerinden tam yararlanması gerektiğine, gündüz vakti hırsızlık suçundan hüküm kurulması gerekirken gece vakti hırsızlık suçundan hüküm kurulduğuna, katılan vekilinin temyiz isteminin ise; sanıkların olayı, gerçekleşme şeklinden farklı anlattıklarına, pişmanlık göstermediklerinin açıkça anlaşıldığına, bu nedenle sanıkların alt sınırdan cezalandırılmalarına karar verilmiş olmasının usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlerde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla istinaf başvurusunun esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, katılan vekili ve sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Gaizantep Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN ONANMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Arapgir Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesine gönderilmek üzere, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.02.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.