Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2023/28524 E. 2025/475 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2012/308 E., 2013/1208 K. SUÇLAR : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlâli, mala zarar verme HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düşme Yokluğunda kurulan hükümlerin, sanığın 13.09.2013 tarihli duruşmada bildirdiği bilinen en son adresi yerine 28.12.2013 tarihinde doğrudan Mernis adresine Mernis şerhi ile Tebligat Kanunu’nun 21/2 maddesine göre tebliğ edildiği, sanığın 11.09.2023 tarihli dilekçesi ile hakkında kurulan hükümlere yönelik eski hâle getirme talepli olarak temyiz isteminde bulunduğu, Mahkeme tarafından 13.09.2023 tarihli ek karar ile infazın durdurulmasına karar verildiği anlaşılmakla; 5271 sayılı CMK'nın 42/1. maddesi uyarınca Yargıtay'ın ilgili dairesine ait olduğu belirlenmekle birlikte, sanığın doğrudan Mernis adresine Mernis şerhi ile Tebligat Kanunu’nun 21/2. maddesine göre 28.12.2013 tarihinde yapılan gerekçeli karar tebliğinin usulsüz olduğundan sanığın 11.09.2023 tarihli eski hâle getirme ve temyiz talebinin yerinde olduğunun kabul edilmesine karar verilerek yapılan incelemede; Kurulan hükümlerin, karar tarihi itibariyle 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310. maddesi uyarınca yukarıda açıklanan gerekçeyle temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: Sanığın gündüz vakti, ... Tekstil isimli iş yerinin pencere koruma demir kepengini keserek iş yerine gündüz vakti tek başına girdikten sonra iş yerinde bulunan suça konu bilgisayar donanımlarını, güvenlik kameralarını ve 5.000,00 TL değerindeki tekstil ürünlerini çalması şeklindeki eylemlerine uyan, suçlar tarihi itibarıyla 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b, 116/2, 151/1. maddelerinde tanımlanan suçlar için öngörülen cezaların üst sınırına göre aynı Kanun’un 66/1-e, 67/4. maddeleri uyarınca hesaplanan 12 yıllık zamanaşımının, 15.12.2008 olan suçların tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davalarının, 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi gereğince zamanaşımı nedeniyle Tebliğname'ye uygun olarak DÜŞÜRÜLMESİNE, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 15.01.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.