Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2023/2848 E. 2024/15394 K. – Hırsızlık

B O Z M A Ü Z E R İ N E MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2021/542 E., 2022/135 K. SUÇTAN ZARAR GÖREN: ... SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: Sanığın adlî sicil kaydında yer alan ve tekerrüre esas alınan Polatlı 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 13.11.2012 tarihli ve 2012/42 Esas, 2012/33 Karar sayılı ilamında da 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesinin uygulanmış olması nedeniyle sanığın ikinci kez mükerrir sayılması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış; dosya içeriğine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak, 1. Sanık hakkında, 5237 sayılı TCK'nın 142/1-e. maddesi uyarınca tayin edilen 3 yıl hapis cezasından, aynı Kanun'un 35. maddesi uyarınca 1/4 oranında indirim yapılması sırasında 2 yıl 3 ay hapis cezası yerine 2 yıl 6 ay hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle fazla ceza tayini, 2. Sanık hakkında, Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 06.10.2021 tarihli ilâmından önceki hüküm sanık tarafından temyiz edildiğinden, sanık hakkında bozma ilâmına uyularak yapılan yargılama sonucunda hesap hatası ile tayin olunan 2 yıl 6 ay hapis cezasının 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi gereğince 1 yıl 6 ay hapis cezası üzerinden infazına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, sanığın cezasının 1 yıl 6 ay hapis cezasına indirilmesine karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle 1412 sayılı Kanun'un 321. maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereğince hüküm fıkralarından "Sanığın eyleminin teşebbüs aşamasında kaldığı anlaşılmakla TCK 35. Maddesi gereğince verilen cezadan takdiren 1/4 oranında indirim yapılarak 2 YIL 6 AY HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA," cümlesi çıkartılarak, yerine "Sanığın eyleminin teşebbüs aşamasında kaldığı anlaşılmakla TCK 35. maddesi gereğince verilen cezadan takdiren 1/4 oranında indirim yapılarak 2 YIL 3 AY HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA," cümlesinin eklenmesine ve sanığın kazanılmış hakkının korunduğu hüküm fıkrasından "... sanığın cezasının 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi uyarınca 1 YIL 6 AY HAPİS CEZASINA İNDİRİLMESİNE," cümlesi çıkarılarak yerine "... sanığın cezasının 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca 1 YIL 6 AY HAPİS CEZASI ÜZERİNDEN İNFAZINA" cümlesi eklenmek suretiyle diğer yönleri usûl ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.10.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.