Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2023/26633 E. 2023/10098 K.

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/3817 Esas, 2023/1204 Karar SUÇLAR : Karşılıksız yararlanma SUÇLAR TARİHLERİ : HÜKÜM : Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Dosya incelenerek gereği düşünüldü: 06.06.2017, 11.08.2017, 13.10.2017, 23.02.2018 tarihinde işlediği karşılıksız yararlanma suçlarından sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 163/3, 43. maddelerinden, sanığın 17.10.2018 tarihinde işlediği karşılıksız yararlanma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 163/3. maddesinden cezalandırılması istemiyle kamu davaları açıldığı, açılan kamu davalarının birleştirilerek görülmesi sonucunda İlk Derece Mahkemesince sanığın aynı Kanun'un 163/3, 43, 62, 51. maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay hapis cezasına mahkûm edilmesine, bu hapis cezasının ertelenmesine karar verilmesinin sonrasında bu hükmün katılan vekili tarafından istinaf edildiği, istinaf merciince ilk derece mahkemesinin mahkûmiyet hükmü kaldırılarak sanık hakkında açılan kamu davalarının düşürülmesine karar verilip düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi nedeniyle hükmün temyizi kabil olduğu belirlenerek yapılan incelemede; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve 5271 sayılı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği ve katılan vekilinin temyiz isteminin “kurumun zararının daha fazla olduğu ve giderilmediği, sanığın cezalandırılması gerekirken düşme kararı verilmesinin hukuka aykırı olduğuna” yönelik olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede; Sanık hakkında karşılıksız yararlanma suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, usûl ve yasaya uygun olan Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN İSTEM GİBİ ONANMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Zonguldak 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 27.12.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.