Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2023/25996 E. 2026/2850 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI: 2022/4167 E., 2023/1561 K. SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM: İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü;

5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık müdafiinin temyiz isteminin "sanığın üzerine atılı suçun vasfı ve unsurlarının belirlenmesinde, delillerin toplanması ve değerlendirilmesinde hataya düşüldüğüne, katılanın soyut iddiasından başka görgüye dayalı somut delil bulunmadığına, gece vakti belirlemesinin hatalı olduğuna, tekerrür hükmünün kaldırılması gerektiğine, beraat kararı verilmesi gerektiğine, zararın sanığın oğlu tarafından giderildiğine, mahkeme kararlarının gerekçeli olması ilkesine açıkça aykırı hüküm kurulduğuna" ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Sanık müdafiinin diğer temyiz nedenleri reddedilmiştir. Ancak; Sanık ... ilk derece yargılamasındaki 1. duruşmada "Ben atılı suçlamayı kabul etmiyorum. Suçsuz olduğum için ...'ün zararını gidermeyeceğim." şeklinde ifadede bulunmuş ise de, bu ifadesinden sonra sanığın oğlu olan ve suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçunun temyiz dışı sanığı ... tarafından katılanın zararının kovuşturma aşamasında tamamen karşılandığının anlaşılması karşısında; sanığın etkin pişmanlığa açıkça karşı duruş sergilemediği gözetilerek, sanık hakkında hırsızlık suçundan hüküm kurulurken 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 168/2. maddesi uyarınca indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak BOZULMASINA, bozma kararı doğrultusunda işlem yapılmak üzere 5271 sayılı Kanun'un 304/2-a maddesi uyarınca, dosyanın gereği için ... Asliye Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin de ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.