Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2023/25205 E. 2023/7988 K.

T U T U K L U İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi EK KARAR TARİHİ : 30.01.2023 SAYISI : 2022/4101 E., 2022/3821 K. SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlâli, mala zarar verme SUÇLAR TARİHİ : HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi EK KARAR : Temyiz isteminin reddi TEMYİZ EDENLER : Sanık ve müdafii TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Reddin onanması, onama Dosya incelenerek gereği düşünüldü: 1.Sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlâli ve mala zarar verme suçlarından kurulan temyiz isteminin reddine dair ek karara yönelik olarak sanık müdafiinin temyiz isteminin incelenmesinde; Hükmolunan cezaların miktar ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizinin mümkün olmaması karşısında; temyiz isteminin reddine dair 30.01.2023 tarihli ek kararda bir isabetsizlik görülmediğinden, bu karara yönelik temyiz itirazlarının reddiyle, temyiz isteminin reddine dair ek kararın istem gibi ONANMASINA, 2.Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan istinaf başvurularının esastan reddine dair karara yönelik sanık ile müdafinin temyiz istemlerinin incelenmesinde; 5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de sanık müdafiinin temyiz isteminin "sanığın samimi savunmaları ile suçu uyuşturucu madde etkisi altında işlediğini beyan etmesine rağmen alt sınırdan uzaklaşılarak ceza tesis edilmesinin hukuka aykırı olduğuna, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 62. maddesinden uygulama yapılmamasının isabetsiz olduğuna, re'sen göz önüne alınacak nedenlere, kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna" yönelik olduğu; sanığın temyiz isteminin "suçu ... adlı kişinin zorlamasıyla işlediğine, pişmanlık duyduğuna, çaldığı eşyalara ihtiyacı olmadığına, çaldığı eşyaları iade ettiğine" yönelik olduğu belirlenerek anılan sebeplere ilişkin yapılan incelemede; Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla istinaf başvurularının esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, sanık ve müdafinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, usûl ve yasaya uygun olan İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN istem gibi ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bergama 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 29.11.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.