Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2023/24299 E. 2023/8909 K.

B O Z M A Ü Z E R İ N E İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2023/17 E., 2023/370 K. ŞİKÂYETÇİ : ... SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlâli HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama, düzeltilerek onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1 maddesi uyarınca temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi uyarınca temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Dairemizin 21.01.2020 tarih, 2019/11261 Esas, 2020/1266 Karar sayılı ilamı ve yine Dairemizin 22.11.2022 tarih, 2022/11644 Esas, 2020/19441 Karar sayılı ilamında belirtildiği hâlde, sanığın adli sicil kaydında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair ilamı bulunsa da suç tarihi itibariyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına engel sabıka olmadığı, hırsızlık suçunun teşebbüs aşamasında kalması nedeniyle ve konut dokunulmazlığının ihlali suçunun da niteliği gereği giderilmesi gerekli somut (maddi) bir zararın bulunmadığı, 5271 sayılı Kanun'un 231. maddesinin 6. fıkrasının (b) bendinde yer ... ölçütün değerlendirilmek suretiyle sanığın tekrar suç işlemeyeceği yolunda kanaate ulaşılarak tayin edilen cezanın ertelendiği, erteleme müessesesinden daha lehe olan hükmün açıklanmasının geri bırakılması koşullarının da anılan nedenlerle oluştuğu gözetilmeden, sanığın “sanık hakkında daha önce hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verildiği, sanığın denetim süresini ihlal ederek başka bir suça karıştığı anlaşıldığından” şeklindeki yetersiz gerekçe ile sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi, 2-Mahkemenin 25.01.2021 tarihli kararıyla sanık hakkında hırsızlık suçundan 11 ay 20 ... hapis cezası verildiği, anılan karara yönelik aleyhe temyiz bulunmadığının anlaşılması karşısında, ceza miktarı yönünden 1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesi gereğince kazanılmış hak oluşturduğu gözetilmeden, sanığın 1 yıl 5 ay 15 ... hapis cezası ile cezalandırılmasına ve bu cezanın 11 ay 20 ... hapis cezası üzerinden infazına karar verilmesi gerekirken, sonuç olarak 1 yıl 5 ay 15 ... hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 12.12.2023 gününde oy birliğiyle karar verildi.