Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2023/23569 E. 2023/6502 K.

T U T U K L U İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/673 E., 2023/1096 K SUÇLAR : Hırsızlık HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi, düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEMYİZ EDENLER : Sanık ..., sanıklar müdafileri TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Dosya incelenerek gereği düşünüldü: 1- Sanık ...'nun temyiz itirazının incelenmesinde; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır'' ve 5271 sayılı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek hırsızlık suçundan verilen karar temyiz edilirken herhangi bir gerekçe gösterilmediğinden sanığın temyiz isteminin aynı Kanun'un 298. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak REDDİNE, 2-Sanıklar müdafilerinin temyiz itirazının incelenmesine gelince; 5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık ... müdafiinin temyiz isteminin, tahliye talebine, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 62. maddesinin uygulanması gerektiğine, etkin pişmanlık maddelerinin uygulanmadığına, sanık ... müdafiinin temyiz isteminin ise, şikâyetçinin zararını giderme olanağı verilmediğine, 5237 sayılı Kanun'un 62. maddesinin uygulanması gerektiğine, etkin pişmanlık maddelerinin uygulanmadığına ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede; 1-Olay, araştırma, görüntü izleme ve tespit tutanağına göre, olay tarihinde sanıkların katılana ait aracı saat 05.02 sıralarında çaldıkları, UYAP’... alınan güneşin ... ve batış zamanlarını gösteren çizelgeye göre, suç tarihinde ... vaktinin saat 05.13'te başladığı, bu nedenle eylemin gece vakti işlendiğinin anlaşılması karşısında; sanıklar hakkında hırsızlık suçundan hüküm kurulurken 5237 sayılı Kanun'un 143. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, 2-Sanık ... Koyunlu hakkında tekerrüre ilişkin hükümde, 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 108/3. maddesinde belirlenen ikinci defa tekerrür hükümlerinin uygulanması durumunda cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına mahkemesince karar verilemeyeceğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafilerinin temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümlerde 5271 sayılı Kanun'un 283. maddesinin gözetilmesine, bozma kararı doğrultusunda işlem yapılmak üzere aynı Kanun'un 7165 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 8. maddesi ile değişik 304/2-b. maddesi uyarınca, dosyanın gereği için Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesine iletilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE, 02.11.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.