Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2023/23496 E. 2023/9053 K.

T U T U K L U İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/2562 E., 2023/2633 K. SUÇLAR : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlâli, mala zarar verme HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEMYİZ EDENLER : Sanıklar, sanıklar müdafileri TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama Hükmedilen cezanın süresine göre sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 299/1. maddesi gereği reddine karar verilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: 1. Sanıklar hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlâli ve mala zarar verme suçları yönünden sanıklar ve sanıklar müdafilerinin temyiz itirazlarının incelenmesinde; Hükmolunan cezaların miktar ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı Kanun'un 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, sanıklar ve sanıklar müdafilerinin temyiz istemlerinin aynı Kanun'un 298. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE, 2. Sanıklar hakkında hırsızlık suçu yönünden sanıklar ve sanıklar müdafilerinin temyiz itirazlarının incelenmesinde; 5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık ...'ın temyiz isteminin, olay günü ... isimli bir şahsın evinde amcası ile birlikte misafir kaldığı ve suça karışmadığına ilişkin, sanık ... müdafiinin temyiz isteminin, sanığın savunmasında bildirdiği tanık ...'ın dinlenmediği, olay günü sanığın diğer sanık ile birlikte tanık ...'ın evinde kaldıkları, o evde bulunan kıyafetlerin olay günü kamera kaydında gözüken şahısların giydiği kıyafetlerle sadece benzer olduğu bu nedenle delil olarak alınamayacağı, tutuklama kararının ölçülü ve orantılı olmadığına ilişkin, sanık ...'ın temyiz isteminin olay günü tanık ...'ın evinde kaldıklarını ve tanık ...'ın dinlenilmesi halinde suçsuz olduklarının ortaya çıkacağına ilişkin ve sanık ... ... müdafiinin temyiz isteminin dosyada delil durumu dikkate alındığında kararın usûl ve yasaya aykırı olduğu ve sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede; Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlerde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla istinaf isteminin esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, sanıklar ve sanıklar müdafiilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, usûl ve yasaya uygun olan Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin kararına yönelik temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Sivas 3. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.12.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.