Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2023/22265 E. 2023/7793 K.

B O Z M A Ü Z E R İ N E İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/63 E., 2023/46 K. SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlâli, mala zarar verme HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEMYİZ EDENLER : Sanık, müdafii TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama, bozma Dosya incelenerek gereği düşünüldü: I - Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde; Dosya kapsamı ve oluşa göre sanık hakkında bozma öncesi kurulan hükümde soruşturma aşamasında zararın tamamı karşılanmadığı ve katılana kısmi iadeye rızasının bulunup bulunmadığı sorulmadığı hâlde 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 168/1. maddesi gereğince cezasında 2/3 oranında indirim yapılmış olması ve bozma sonrası kurulan hükümde bozma öncesi katılanın duruşmadaki beyanında sanıktan şikâyetçi olduğunu, zararının tamamen karşılanmadığını, karşılansa dahi şikâyetçi olmaya devam edeceğini belirtmiş olması nedeniyle soruşturma aşamasında gerçekleşen kısmi iadeye rızasının bulunmadığı değerlendirilerek 5237 sayılı Kanun'un 168/2. maddesi uyarınca cezada 1/2 oranında indirim yapılmış ise de bozma öncesi kurulan hükme yönelik aleyhe temyiz istemi bulunmadığından sanığın kazanılmış hakkı gözetilerek neticeten 14 ay 20 ... hapis cezası ile cezalandırılmasına dair hüküm kurulduğu için bu husus sonuca etkili görülmediğinden tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiş; sanık hakkında hırsızlık suçundan hüküm kurulurken aynı Kanun'un 142/2-h, 168/2. maddeleri uyarınca belirlenen 2 yıl 6 ay hapis cezasından aynı Kanun’un 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılırken hesap hatası sonucu 2 yıl 1 ay yerine 1 yıl 13 ay hapis cezasına hükmedilmek suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış; sanığın kazanılmış hakkı korunurken hüküm fıkrasında uygulama maddesinin 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 326/son yerine 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 283. maddesi olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiştir. Bozma üzerine yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün Tebliğname'ye aykırı olarak ONANMASINA, II - Sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlâli ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelenmesine gelince, Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak, Sanığın bozma öncesi savunmasının alındığı 22.12.2015 tarihli duruşmada ve sanık müdafiinin de 12.01.2016 ve 25.05.2023 tarihli duruşmalarda, lehe hükümlerin uygulanmasına dair isteklerinin, 5237 sayılı Kanun'un 50. maddesi uyarınca tayin olunan kısa süreli hapis cezalarının seçenek tedbirlere çevrilmesi talebini de içerdiği hâlde, bu konuda olumlu yada olumsuz bir karar verilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA, 28.11.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.