Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2023/21864 E. 2026/3158 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/2519 E., 2022/2065 K. SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlâli HÜKÜMLER : Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi, temyiz isteminin reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 13.07.2023 tarihli Tebliğnamesinde sanık ... ... hakkında konut dokunulmazlığının ihlâli suçundan kurulan yükme yönelik sanık ... ... müdafiinin temyiz talebinin reddi yönünde görüş bildirilmişse de, ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin 16.12.2022 tarihli ek kararı ile konut dokunulmazlığının ihlâli suçu yönünden sanık ... ... müdafiinin temyiz isteminin reddine karar verilerek ek kararın sanık müdafiine 23.12.2022 tarihinde tebliğ edildiği, sanık müdafiinin ek karara yönelik temyiz isteminde bulunmadığı belirlenerek yapılan incelemede; I- Sanık ... hakkında konut dokunulmazlığının ihlâli suçundan verilen 16.12.2022 tarihli ek karara yönelik sanık ...'in temyiz isteminin incelenmesinde ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesi tarafından verilen 16.12.2022 tarihli ve 2021/2519 Esas, 2022/2065 Karar sayılı ek kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 296/2. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin ek kararı temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 296/2. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: 5271 sayılı Kanun’un 286/2-b maddesinde yer verilen; "İlk Derece Mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezalarını artırmayan bölge adliye mahkemesi kararları"nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ve aynı Kanun’un 296/1. maddesinin ilgili bölümünde yer alan; “... temyiz edilemeyecek bir hüküm temyiz edilmiş ise …, hükmü temyiz olunan bölge adliye veya ilk derece mahkemesi bir karar ile temyiz istemini reddeder.” şeklindeki hüküm uyarınca; ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 16.12.2022 tarihli ve 2021/2519 Esas, 2022/2065 Karar sayılı ek kararında hukuka aykırılık görülmediğinden sanık ...'in temyiz isteminin, aynı Kanun’un 296/2. maddesi gereği, Tebliğname'ye aykırı olarak REDDİ İLE EK KARARIN ONANMASINA, II- Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan verilen hükümlere yönelik sanık ... ve müdafii ile sanık ... müdafiinin temyiz istemlerinin incelenmesinde İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/1. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi uyarınca temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi uyarınca temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: 5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır." ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek; sanık ... ve müdafiinin temyiz istemlerinin, "sanık hakkında verilen mahkûmiyet kararının hatalı olduğuna, sanığın atılı suçu işlediğine dair delil bulunmadığına, hırsızlık yapıldığına dair görüntü kaydı olmadığına, sanığın elinde bulunan çuvalda güvercin bulunduğuna dair emare olmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği sanığın öncelikle beraatine karar verilmesi, aksi kanaat halinde ise lehine olan yasa hükümlerinin uygulanması gerektiğine"; sanık ... müdafiinin temyiz isteminin ise "sanığın savunmalarının temyiz dışı sanıkla birbirlerini doğrular nitelikle olduğuna, temyiz dışı sanığın görüntülerdeki iki kişi diye tabir ettiği şahısların sanık olmadığı hususu değerlendirilmeden karar verildiğine, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine" yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede, Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan verilen düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararlarda herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin kararları hukuka uygun bulunduğundan, sanık ... ve müdafii ile sanık ... müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz istemlerinin reddiyle, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, usûl ve yasaya uygun olan kararlara yönelik TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN Tebliğname'ye kısmen uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, aynı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca ... 4. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise, ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 19.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.