Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2023/21311 E. 2025/2865 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2023/80 E., 2023/278 K. SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 307/3. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, aynı Kanun’un 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1.maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, 294/1.maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: 5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanığın temyiz isteminin, suç tarihindeki HTS kayıtlarının incelenmediğine, kamera kayıtlarında kendisinin bulunmadığına ve atılı suçu işlemediğine yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede; 28.02.2017 tarihli kollukça düzenlenen araştırma tutanağında belirtilen, aynı suç tarihinde ....ve ....'a karşı işlenen suçlar ile ilgili dosyaların onaylı birer sureti dosyaya konularak, ilgili dosyaların geldikleri son durum itibariyle özetlerinin duruşma tutanağına geçirilmesi, ...'e karşı işlenen suça ilişkin dosya kapsamında tanık...nin dinlenip dinlenmediği ile dosya içeriğinde bulunan 13.03.2017 tarihli tutanakta belirtilen teşhis dışında usulüne uygun başkaca teşhis işleminin yapılıp yapılmadığı hususunun tespiti ve yapılmamış ise tanık Fatma Çitçi'nin tanık sıfatıyla mahkemeye çağrılarak olay günü gördüğü kişinin sanık olup olmadığı husunda beyanının alınması için sanık ile yüzleştirilerek, mümkün olmadığı taktirde sanığın teşhise elverişli olan ve bütün yönlerden çekilmiş fotoğraflarının temin edilip tanığa gösterilmek suretiyle tanığın gördüğü kişinin sanık olup olmadığının kesin olarak belirlenmesi ile ayrıca sanığın soruşturma ve kovuşturma aşamasında olay tarihinde İncesu ilçesinde bulunduğunu beyan etmesi karşısında olay tarihinde sanığın kullandığı cep telefonu numaraları tespit edilmek suretiyle, arayan, aranan ve baz istasyonunu gösteren HTS kayıtlarının suç tarihine dair zaman aralığının bir gün öncesi ve bir gün sonrasını da kapsayacak şekilde istenilip, HTS içeriklerine göre sanığın cep telefonunun suça konu hırsızlığın gerçekleştiği yer civarından sinyal alıp almadığı tespit edilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdirinin gerektiği gözetilmeden eksik kovuşturmayla yazılı şekilde hüküm verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı Tebliğname'ye uygun olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304/4. maddesi uyarınca Develi Asliye Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 19.02.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.