Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2023/20935 E. 2024/515 K.

K A N U N Y A R A R I N A B O Z M A İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2011/250 E., 2022/232 K. ŞİKÂYETÇİLER : ... ..., ... SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlâli, mala zarar verme İNCELEME KONUSU KARARLAR: Mahkûmiyet KANUN YARARINA BOZMA YOLUNA BAŞVURAN : Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozularak düşme kararı verilmesi I. İSTEM Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 04.07.2023 tarihli ve KYB-2023/61374 sayılı kanun yararına bozma isteminin; "Dosya aslının, diğer sanık Yener Ulaş tarafından istinaf edilmesi nedeniyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine gönderildiği gözetilerek, onaylı dosya sureti üzerinde yapılan incelemede; Dosya kapsamına göre, sanığın eylemlerine uyan 5237 sayılı Kanun'un 142/1-b, 116/1, 119/1-c ve 151/1. maddelerindeki öngürülen cezanın miktar ve nev’i itibariyle tabi olduğu aynı Kanun’un 66/1-e maddesi uyarınca asli zamanaşımı süresinin 8 yıl, olağanüstü zamanaşımı süresinin ise 12 yıl olduğu, sanığın 10/02/2014 tarihinde savunmasının alındığı ve zamanaşımı süresinin kesildiği, bu tarihten sonra dava zamaşımı süresini kesen başkaca bir işlemin bulunmadığı, bu haliyle sanığın savunmasının alındığı 10/02/2014 tarihinden mahkumiyet kararının verildiği 26/04/2022 tarihine kadar 5237 sayılı Kanun'un 66/1-e maddesinde düzenlenen 8 yıllık olağan dava zamanaşımı süresinin tamamlandığı anlaşıldığından, 5237 sayılı Kanun'un 66/1-e gereğince davanın düşürülmesine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır. II. GEREKÇE Sanık ve inceleme dışı sanıkların suç tarihinde gündüz vaktinde kiralamış oldukları araçla şikâyetçilerin ikamet ettikleri siteye geldikleri, inceleme dışı sanık ...'ın araçta beklediği, sanık ... ile inceleme dışı diğer sanıklar ... ve ...'in ise şikâyetçilerin bulunduğu siteye girdikleri, şikâyetçi ...'in oturmakta olduğu 43 numaralı dairenin kapı kilidini kırarak içeriye girdikleri, birtakım eşyaları hırsızlamak kastıyla hazırladıkları, yine şikâyetçi ...'ın oturmakta olduğu 47 numaralı dairenin kapı kilit göbeğine zarar verdikleri, sanıkların eylemlerinin fark edilmesi üzerine olay yerinden kaçtıkları, sanık Yener'in güvenlik görevlisi tarafından yakalandığı, diğer sanıkların ise geldikleri araca binerek olay yerinden kaçtıkları olayda, sanığın eylemine uyan ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-b, 116/1, 119/1-c ve 151/1 maddelerinde düzenlenen hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlâli ve mala zarar verme suçları için öngörülen cezaların üst sınırına göre, 5237 sayılı Kanun’un 66/1-e ve 66/2 maddeleri uyarınca hesaplanan 8 yıllık olağan (aslî) zamanaşımı süresinin 10.02.2014 olan sanık ...'ın sorgu tarihinden 26.04.2022 olan mahkûmiyet tarihine kadar dolduğu gözetilmeden, sanık hakkındaki hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlâli ve mala zarar verme suçlarından açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesi yerine, yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur. III. KARAR Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, Küçükçekmece 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 26.04.2022 tarihli ve 2011/250 Esas, 2022/232 Karar sayılı istinaf edilmeksizin kesinleşen kararının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesinin 3. fıkrası uyarınca KANUN YARARINA BOZULMASINA, aynı maddenin 4. fıkrasının (d) bendinin verdiği yetkiyle; sanık hakkında hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlâli ve mala zarar verme suçlarından suçundan açılan kamu davasının, aynı Kanun’un 223/8. maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlâli ve mala zarar verme suçlarından hükmolunan cezaların kaldırılmasına, dava dosyasının Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 15.01.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.