Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2023/20928 E. 2024/814 K. – Hırsızlık

K A N U N Y A R A R I N A B O Z M A

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Sulh Ceza Hâkimliği SAYISI : 2022/7124 D. İş ŞÜPHELİ : ... SUÇ : Hırsızlık İNCELEME KONUSU KARAR : İtirazın reddi KANUN YARARINA BOZMA YOLUNA BAŞVURAN :Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması

I. İSTEM Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 04.07.2023 tarihli ve KYB-2023/61459 sayılı kanun yararına bozma isteminin; "Dosya kapsamına göre, Cumhuriyet Savcısı tarafından gecikmesinde sakınca bulunan hâl kapsamında olduğu değerlendirilerek anılan adreste 07/12/2022 tarihinde 15:45-18:30 saatleri arasında arama yapılmasına dair yazılı emir verildiği, iş yerinde yapılan arama sonucunda ele geçirilen malzemelere saat 17:25'te el konulduğu, el koyma kararı verilen eşyalar hakkında 08/12/2022 tarihinde saat 16:45'te Sulh Ceza Hakimliği'ne el koyma işleminin onaylanması için talepte bulunulduğu, 5271 sayılı Kanun'un 127/3. maddesi gereğince el koymanın onanması talebinde bulunulması üzerine, her ne kadar Karasu Sulh Ceza Hâkimliğinin 09/12/2022 tarihli kararı ile, "...CMK'nın 127/3. maddesi kapsamında yasal süresi olan 24 saat içerisinde Hakimliğimizin onayına sunulmamış olduğu anlaşılmakla; kararın onaylanmasına yönelik talebin reddine..." karar verilmiş ise de, Hâkimlik kararının aksine dosya arasında el koyma işlemine ilişkin tutanak karşısında, yirmidört saat içinde Hâkim onayına sunulan, ispat aracı olarak yararlı görülen ve gerçeğin ortaya çıkarılması için gerekli olduğu anlaşılan malzemelere el konulmasına dair kararın onaylanmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, itirazın kabulü yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir. ” şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır. II. GEREKÇE 1.Dosya kapsamına göre, Cumhuriyet Savcısı tarafından gecikmesinde sakınca bulunan hâl kapsamında olduğu değerlendirilerek anılan adreste 07.12.2022 tarihinde 15.45-18.30 saatleri arasında arama yapılmasına dair yazılı emir verildiği, evde yapılan arama sonucunda ele geçirilen malzemelere saat 17.25'te el konulduğu, el koyma kararı verilen eşyalar hakkında 08.12.2022 tarihinde saat 16.45'te Sulh Ceza Hâkimliği'ne el koyma işleminin onaylanması için talepte bulunulduğu, 2. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 127/3. maddesi gereğince el koymanın onanması talebinde bulunulması üzerine, her ne kadar Karasu Sulh Ceza Hâkimliğinin 09.12.2022 tarihli kararı ile "...5271 sayılı Kanun'un 127/3. maddesi kapsamında yasal süresi olan 24 saat içerisinde Hakimliğimizin onayına sunulmamış olduğu anlaşılmakla; kararın onaylanmasına yönelik talebin reddine..." karar verilmiş ise de, 3. Hâkimlik kararının aksine dosya arasında el koyma işlemine ilişkin tutanak karşısında, yirmidört saat içinde Hâkim onayına sunulan, ispat aracı olarak yararlı görülen ve gerçeğin ortaya çıkarılması için gerekli olduğu anlaşılan malzemelere el konulmasına dair kararın onaylanmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, itirazın kabulü yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesi, Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür. III. KARAR Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, Sakarya 1. Sulh Ceza Hâkimliğinin, 29.12.2022 tarihli ve 2022/7124 Değişik İş sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309/3. maddesi gereği, KANUN YARARINA BOZULMASINA, 5271 sayılı Kanun’un 309/4. maddesinin (a) bendi uyarınca gerekli işlemin yapılması için dava dosyasının, itiraz merciine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.01.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.