Yargıtay · 2. Ceza Dairesi

Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2023/20925 E. 2024/261 K. – Mala Zarar Verme

Konu: Mala Zarar Verme

Mahkeme
Yargıtay
Daire
2. Ceza Dairesi
Esas No
2023/20925
Karar No
2024/261
Karar Tarihi
Konu
Mala Zarar Verme

K A N U N Y A R A R I N A B O Z M A İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2020/78 E., 2020/838 K. HÜKÜMLÜLER : ..., ..., ..., ..., ... SUÇ : Mala zarar verme İNCELEME KONUSU KARARLAR : Mahkûmiyet KANUN YARARINA BOZMA YOLUNA BAŞVURAN : Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması I. İSTEM Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 23.06.2023 tarihli ve KYB-2023/61571 sayılı kanun yararına bozma isteminin; "Dosya kapsamına göre, Adana Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 14/01/2020 tarihli iddianame ile, "müşteki Ahmet Mahir'e ait iş yerine şüpheli Kadir Kırmızıdam tarafından zarar verildiğinin tespit edildiği" ve inceleme konusu sanıkların bu eyleme iştirak ettiğine ilişkin bir anlatım da bulunmadığı nazara alındığında, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 225/1. maddesinde yer alan, "Hüküm, ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil ve faili hakkında verilir." şeklindeki düzenlemeye aykırı olarak, iddianamede anlatılış tarzına göre unsurları gösterilmeyen 5237 sayılı Kanun'un 151/1. maddesinde düzenlenen mala zarar verme suçundan sanıkların cezalandırılmasına karar verilmesinde isabet görülmemiştir." şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır. II. GEREKÇE Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 18.02.2014 tarihli ve 2013/13-274 Esas, 2014/78 Karar sayılı kararında ayrıntılı olarak açıklandığı üzere; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 225. maddesine göre, ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil hakkında hüküm verilebileceğinin düzenlenmesi karşısında, hükümlüler hakkında Adana Cumhuriyet Başsavcılığının, 14.01.2020 tarihli ve 2019/56103 Soruşturma, 2020/990 Esas, 2020/733 iddianame numaralı iddianamesi ile katılan Ahmed Mahir Abtin'e yönelik mala zarar verme suçundan açılmış bir dava bulunmadığı hâlde; 5271 sayılı Kanun’un 170. ve 225. maddelerine aykırı olarak hükümlülerin anılan suçtan yazılı şekilde cezalandırılmalarına karar verilmesi, Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür. III. KARAR Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, Adana 10. Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.12.2020 tarihli ve 2020/78 Esas, 2020/838 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309/3. maddesi gereği KANUN YARARINA BOZULMASINA, aynı Kanun’un 309/4. maddesinin (b) bendi uyarınca gerekli işlemin yapılması için dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.01.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Atıf: Yargıtay 2. Ceza Dairesi, E. 2023/20925, K. 2024/261, T. 10.01.2024, www.arakarar.com/karar/yargitay-2-ceza-dairesi-2023-20925-e-2024-261-k-e28ca136fc29