Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2023/1771 E. 2025/10075 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2019/3076 E., 2030/1006 K. SUÇLAR : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlâli HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi, temyiz isteminin reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama I- Sanıklar ..., ..., ... ve suça sürüklenen çocuk ... hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçu ile sanık ... ile suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık suçundan verilen 16.07.2020 tarihli ek karara yönelik katılan ... Belediyesi vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde; Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen ek kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 296/2. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin ek kararı temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 296/2. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 298/1. maddesi uyarınca temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Sanıklar ..., ..., ... ile suça sürüklenen çocuk ... hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlâli; sanık ... ile suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık suçundan beraatlerine dair verilen kararların katılan vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği, verilen kararın niteliği gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK'nın 286/2-g maddesi uyarınca, temyizi mümkün olmadığından, katılan vekilinin temyiz isteminin 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak REDDİ İLE EK KARARIN ONANMASINA, II- Sanıklar ... ve ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümler yönünden sanıklar müdafileri, sanık ... ve katılan ... Belediyesi vekilinin temyiz istemlerinin incelenmesinde; İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: 5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık ... ve müdafiiinin temyiz istemlerinin, sanığın üzerine atılı suçu işlemediğine, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, uzlaşmanın olması gerektiğine, cezanın ertelenmesi veya hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmesi gerektiğine; sanık ... müdafiinin temyiz isteminin, ilk derece mahkemesinde ileri sürdükleri belge ve beyanların değerlendirilmediğine, somut belge bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine; katılan vekilinin temyiz isteminin, zararın giderilmediğine, sanıklara teşdiden ceza verilmesi gerektiğine ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Sanıklar hakkında kurulan hükümlerde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, istinaf başvurusunun esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, sanıklar müdafiileri, sanık ... ve katılan ... vekilinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Adana Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesi'nin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Ceyhan 2. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 27.05.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.