Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2023/16883 E. 2023/3644 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2013/435 E., 2015/351 K. SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkûmiyet İTİRAZNAME GÖRÜŞÜ : Bozma İTİRAZA KONU KARAR : Onama Yargıtay 13. Ceza Dairesinin, 22.10.2019 tarihli ve 2019/4497 Esas, 2019/14911 Karar sayılı kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 12.05.2023 tarihli ve KD-2023/46502 sayılı itirazı üzerine yapılan inceleme neticesinde; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 308/1-2. cümle. maddesinde belirtildiği üzere, süre aranmaksızın yapılan lehe itiraz başvurusu üzerine dava dosyası, aynı Kanun’un 308/2. maddesi gereği Dairemize gönderilmekle, gereği düşünüldü: I. İTİRAZ SEBEPLERİ Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazı; sanık ...'ün hüküm tarihinde farklı yargı çevresi içerisinde Antalya L Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda başka bir suçtan hükümlü olduğunun UYAP kayıtlarından anlaşılması karşısında; duruşmalardan bağışık tutulma konusunda bir talebi olmayan sanık hakkında, hükmün açıklandığı 05.05.2015 tarihli duruşmada hazır edilmeyerek hükümlülüğüne karar verilmesi suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 196. maddesine aykırı olarak savunma hakkının kısıtlandığından bahisle, sanık ... hakkında şikâyetçi ..., katılanlar ..., ... ve ...'ya karşı hırsızlık suçlarından 4 kez kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik Yargıtay 13.Ceza Dairesinin 22.10.2019 tarihli ve 2019/4497 Esas, 2019/14911 Karar sayılı onama kararının kaldırılmasına ve sanık ... hakkında hırsızlık suçlarından kurulan mahkûmiyet hükümlerinin bozulmasına karar verilmesi talebine ilişkindir. II. GEREKÇE Sanığın, hüküm tarihinde, Antalya L Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda başka bir suçtan hükümlü olduğunun UYAP kayıtlarından anlaşılması karşısında; sanığa duruşmadan bağışık tutulmak isteyip istemediği sorulmadan ve bu hususta bir karar alınmadan, hükmün açıklandığı 05.05.2015 tarihli duruşmada hazır edilmeyerek mahkûmiyetine karar verilmesi suretiyle, 5271 sayılı Kanun'un 196. maddesine aykırı olarak sanığın savunma hakkının kısıtlandığının anlaşılması nedeniyle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır. III. KARAR 1. Gerekçe bölümünde belirtilen nedenle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı İTİRAZININ KABULÜNE, 2. 5271 sayılı Kanun'un 308/2. maddesi gereği Yargıtay 13. Ceza Dairesinin, 22.10.2019 tarihli ve 2019/4497 Esas, 2019/14911 Karar sayılı onama ilâmının KALDIRILMASINA, 3. Akşehir 1.Asliye Ceza Mahkemesinin, 05.05.2015 tarihli ve 2013/435 Esas, 2015/351 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz istemi, gerekçe bölümünde açıklanan nedenle yerinde görüldüğünden sanık ... hakkındaki hırsızlık suçundan kurulan ve diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 321. maddesi gereği BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 15.06.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.