Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2023/16507 E. 2025/20177 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/1101 E., 2022/1724 K. SUÇ : Hırsızlık HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü; 5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık ... müdafinin temyiz isteminin, sanıkların suçu işlediği hususunun şüphede kalması durumu göz önünde bulundurulmadan hüküm tesis edildiğine, hükümde dayanak olarak dikkate alınan sigara izmaritinin ise tek başına hırsızlık suçunun işlendiğine ilişkin delil niteliği taşımadığına, sanığın hurdacılık yaptığına ve her gün sokakları karış karış aynı güzergahta dolaştığına, içtiği sigarayı o gün pencereden olay yerine salladığına; sanık ... müdafinin temyiz isteminin, sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair yeterli delil bulunmadığına, yerel mahkemenin olay yerinde ele geçirilen izmarit üzerinde müvekkilin vücut izlerine rastlanılmış olmasını gerekçe olarak kabul etmişse de, başka somut delillerle desteklenmeyen bu bulgunun sanığın mahkûmiyeti için yeterli olmadığına, olay yerinde keşif yapmak suretiyle söz konusu izmaritlerin dışarıdan olay yerine atılıp atılamayacağının tespit edilmesi gerektiğine ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan verilen kararlarda herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararlar hukuka uygun bulunduğundan, sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin kararlarına yönelik TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, aynı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Gaziantep 28. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.11.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.