Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2023/1537 E. 2023/9389 K. – Nitelikli Olarak

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2017/4004 E., 2020/16 K. SUÇ : Nitelikli olarak konut dokunulmazlığını ihlâl etme HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Dosya incelenerek gereği düşünüldü: İlk derece mahkemesince sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlâli suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 116/1. maddesi uyarınca 6 ay hapis cezasına hükmedildiği, sanık müdafii ile vasisi ve O yer Cumhuriyet savcısının istinaf talebi üzerine İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesince davanın yeniden görülmesine karar verilerek, duruşma açılıp ilk derece mahkemesi kararı kaldırılarak sanığın 5237 sayılı Kanun’un 116/4. maddesi uyarınca 1 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği anlaşılmakla, hükmün temyizi kabil olduğu belirlenerek yapılan incelemede; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek; sanık müdafinin temyiz isteminin, kararın kanuna, usule ve hakkaniyete aykırı olduğuna, Adli tıp raporunun tebliğ edilmediğine, hastalık nedeniyle cezai sorumluluğunun bulunmadığından bahisle beraat kararı verilmesi gerekirken cezalandırmasına karar veren mahkeme kararının bozulması gerektiğine, olayın gece vakti işlenmediğine ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede; Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin 04.01.2013 yerine 04.01.2012 olarak yazılması mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak kabul edilmiştir. Sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlâli suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, ilk derece mahkemesinin kararı kaldırılarak yeniden verilen karar hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA, dava dosyasının 5271 sayılı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca Balıkesir 3. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 12.Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 19.12.2023 gününde oy birliğiyle karar verildi.