Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2023/14408 E. 2023/7119 K. – Mala Zarar Verme

K A N U N Y A R A R I N A B O Z M A İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2014/353 E., 2014/400 K. ŞİKÂYETÇİ : ... ... SUÇA SÜRÜKLENEN ÇOCUK : ... SUÇ : Mala zarar verme İNCELEME KONUSU KARAR : Mahkûmiyet KANUN YARARINA BOZMA YOLUNA BAŞVURAN : Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması I. İSTEM Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 06.04.2023 tarihli ve 2023/32642 sayılı kanun yararına bozma isteminin; " Siirt 1. Asliye Ceza Mahkemesince hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükmün, Yargıtay 17. Ceza Dairesinin 20/02/2018 tarihli ve 2016/6417 esas, 2018/1966 karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilerek kesinleşmiş bulunması karşısında, kanun yararına bozma incelemesine konu edilmesine kanunî imkan bulunmamakla birlikte, anılan kararın hukuka aykırı olduğu düşünülüyorsa, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 308. maddesi kapsamında anılan Dairenin onama ilâmına karşı itiraz yoluna başvurulabileceği gözetilerek yapılan incelemede, Dosya kapsamına göre, Siirt Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 12/09/2014 tarihli ve 2014/1735 soruşturma, 2014/958 esas, 2014/465 sayılı iddianame ile açılan kamu davası üzerine Siirt 1. Asliye Ceza Mahkemesince mahkûmiyet kararı verilmiş ise de, sanığın yargılamaya konu eylemi hakkında daha önceden Siirt Cumhuriyet Başsavcılığının 29/04/2014 tarihli ve 2014/1150 soruşturma, 2014/563 esas, 2014/235 sayılı iddianamesi ile sanık hakkında açılan kamu davası üzerine yapılan yargılama neticesinde, Siirt 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 18/11/2014 tarihli ve 2014/186 esas, 2014/444 sayılı kararı ile sanığın mahkûmiyetine karar verildiği ve anılan mahkûmiyet kararının 18/11/2014 tarihinde kesinleştiği anlaşılmakla, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 223/7. maddesinde yer ..., “Aynı fiil nedeniyle, aynı sanık için önceden verilmiş bir hüküm veya açılmış bir dava varsa davanın reddine karar verilir.” şeklindeki düzenleme gereğince mükerrer açılan davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesindeisabet görülmemiştir. ” şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır. II. GEREKÇE Dosya kapsamına göre; suça sürüklenen çocuğun işlemiş olduğu 27.03.2014 tarihli hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlâli ve mala zarar verme suçlarından Siirt Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 12.09.2014 tarihli ve 2014/958 Esas sayılı iddianame ile açılan davanın yapılan yargılaması sonunda Siirt 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 16.10.2014 tarihli ve 2014/353 Esas, 2014/400 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuğun mahkûmiyetine karar verildiği ve mala zarar verme suçundan verilen adlî para cezasının verilmekle kesin nitelikte bulunduğu, hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçlarından verilen mahkûmiyet hükümlerinin ise, Yargıtay (Kapatılan) 17. Ceza Dairesinin 20.02.2018 tarihli ve 2016/6417 Esas, 2018/1966 Karar sayılı kararı ile onanarak kesinleştiği, aynı eylem nedeniyle Siirt Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 29.04.2014 tarihli ve 2014/563 Esas sayılı iddianame ile açılan davanın yapılan yargılaması sonunda Siirt 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 18.11.2014 tarihli ve 2014/186 Esas, 2014/444 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuğun mahkûmiyetine karar verildiği ve mala zarar verme suçundan verilen adlî para cezasının verilmekle kesin nitelikte bulunduğu, hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçlarından verilen mahkûmiyet hükümlerinin ise, Yargıtay (Kapatılan) 13. Ceza Dairesinin 12.12.2017 tarihli ve 2016/8155 Esas, 2017/14514 Karar sayılı kararı ile onanarak kesinleştiği, hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçları bakımından Yargıtay denetiminden geçerek kesinleşen Siirt 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 16.10.2014 tarihli ve 2014/353 Esas, 2014/400 Karar sayılı kararı bakımından mükerrer dava nedeniyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 308. maddesi uyarınca itiraz kanun yoluna başvurulmasının mümkün olduğu belirlenerek yapılan incelemede; 5271 sayılı Kanun’un 223/7. maddesinde yer ..., “Aynı fiil nedeniyle, aynı sanık için önceden verilmiş bir hüküm veya açılmış bir dava varsa davanın reddine karar verilir.” şeklindeki düzenleme gereğince, Siirt 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 18.11.2014 tarihli ve 2014/186 Esas, 2014/444 Karar sayılı kararı ile verilmekle kesin nitelikte olan kararının bulunduğu, mala zarar verme suçundan Siirt Cumhuriyet Başsavcılığınca 12.09.2014 tarihli ve 2014/958 Esas sayılı iddianame ile mükerrer olarak açılan davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur. II. KARAR Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, Siirt 1. Asliye Ceza Mahkemesinin verilmekle kesin nitelikte olan 16.10.2014 tarihli ve 2014/353 Esas, 2014/400 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309/3. maddesi gereği, KANUN YARARINA BOZULMASINA, aynı maddenin 4. fıkrasının (d) bendinin verdiği yetkiyle; suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçundan açılan kamu davasının, aynı Kanun'un 223/7. maddesi uyarınca REDDİNE, dava dosyasının Yerel Mahkemeye gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.11.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.