Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2023/14354 E. 2023/9594 K.

B O Z M A Ü Z E R İ N E İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2019/334 E., 2022/617 K. ŞİKÂYETÇİ : ... SUÇLAR : Hırsızlık, mala zarar verme HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: 1) 22.12.2013 tarihli polis tutanağına göre saat 03.30'da hırsızlık yapıldığı anonsu üzerine olay yerine gidildiğinde 4 şahsın içinde bulundukları araçtan inerek kaçmaya çalıştıkları, temyiz dışı sanıklar ... ve ...'nın olay yerinde yakalandığı, diğer iki şahsın kaçtığının tespit edildiği, temyiz dışı sanıkların savunmalarında yanlarında Hüseyin ve Mehmet isimli şahıslar olduğunu, bu şahısların adreslerini bilmediklerini beyan ettikleri anlaşılmakla; hırsızlık eyleminde kullanılan araç üzerinde parmak izi tespit edilen sanık ...'in araçta olduğunu beyan ettikleri kişi olup olmadığı sorulmadan ve buna dair teşhis veya yüzleştirme işlemi yaptırılmadan eksik kovuşturma ile hükümler kurulması, 2) Olay tutanağına göre, polislerin hırsızlık eyleminin meydana geldiği sokak üzerine tespit edilen aracın ekip otosuna çarpmak suretiyle kaçmaya çalıştıkları esnada, 4 şahsın araçtan inerek koşarak uzaklaştıkları, şahıslardan iki tanesinin yakalanamadığı, temyiz dışı sanıklar ... ve ...'nın yakalandığı, araç içerisinde şikâyetçinin aracından çalınan kaşe kabanların olduğunun tespit edildiği, temyiz dışı sanıklar ... ve ... bakımından Bakırköy 21.Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/13 Esas ve 2014/161 Karar sayılı kararı ile haklarında mahkûmiyet hükümleri kurularak Yargıtay 2. Ceza Dairesinin, 2014/37780 Esas, 2017/7065 Karar sayılı kararı ile hükümlerin onandığı, sanıkların kullandıkları araçta yapılan parmak izi incelemesinde sanık ... ile birlikte temyiz dışı suça sürüklenen çocuk ... ve temyiz dışı sanık ... olmak üzere 3 şahsın parmak izlerinin tespit edildiği, bu şahıslardan sanık ... hakkında Bakırköy 21.Asliye Ceza Mahkemesinin, 2014/290 Esas, 2015/254 Karar sayılı ilâmı ile mahkûmiyet kararı verildiği, hükmün Yargıtay 2.Ceza Dairesinin 01.06.2022 tarihli, 2020/30974 Esas, 2022/11103 Karar sayılı ilâmı ile onanarak kesinleştiği, suça sürüklenen çocuk ... hakkında Bakırköy 21.Asliye Ceza Mahkemesinin, 2021/259 Esas, 2021/583 Karar sayılı ilâmı ile mahkûmiyet hükmü kurulduğu ve hükmün temyiz edilmeden kesinleştiği anlaşılmakla, sanık ...'in hırsızlık eylemi dolayısıyla yargılaması yapılan 5. kişi olduğunun tespit edildiği anlaşılmakla; mümkün olması halinde tutanak düzenleyen görevlilerin tespiti sağlanarak olaya ilişkin bilgi ve görgüleri sorulmadan ve teşhis işlemi yaptırılmadan, ayrıca dava konusu suç sebebiyle hükmü kesinleşen temyiz dışı sanıklara ilişkin dava dosyaları getirtilmeden eksik kovuşturma ile hükümler kurulması, 3)Sanığın suç tarihinde Alanya'da olduğunu beyan etmesi sebebiyle olay tarihinde kullandığı cep telefonu numaraları tespit edilerek, suç tarihinde, bir gün öncesinde ve bir gün sonrasında arama-aranma- baz istasyonu bilgileri içerir HTS kayıtları istenmeden eksik kovuşturma ile hükümler kurulması, Kabule göre; 4)Sanık hakkında 14.05.2015 tarihli hükümde 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 58.maddesinin uygulanmasına esas olarak Eyüp 1.Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.11.2007 kesinleşme tarihli 2005/487 Esas, 2006/116 Karar sayılı 5237 sayılı Kanun'un 149.maddesi uyarınca verilmiş 10 yıl hapis cezasının tekerrüre esas alındığı, bozma sonrası kurulan hükümde ise Kandıra Sulh Ceza Mahkemesinin, 2011/646 Esas, 2011/1095 Karar sayılı 24.01.2012 kesinleşme tarihli 5237 sayılı Kanun'un 292 ve 58. maddeleri uyarınca verilmiş 25 gün hapis cezası esas alınarak ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulandığı, ilk hükmü yalnızca sanığın temyiz etmesi sebebiyle aleyhe temyiz bulunmadığından sanık hakkında ilk kez mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasının daha lehe olduğu tespit edilmekle, bozma sonrası hükümde tekerrür uygulaması bakımından 1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesine riayet edilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 1412 sayılı Kanun'un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 20.12.2023 gününde oy birliğiyle karar verildi.