Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2023/141 E. 2025/12592 K.

MAHKEMESİ:Ceza Dairesi İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü; 5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafinin temyiz isteminin, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesine, hapis cezasının ertelenmesine karar verilmesine, zamanaşımı dolduğu halde düşme kararı verilmemesine ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Dosya içeriğine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak, Kolluk görevlilerince 04.02.2019 tarihinde düzenlenen tutanak içeriğine göre olay tarihinde ... Pide fırınının bulunduğu yerden hırsızlık yapıldığının ihbarı üzerine ilgili yere gidildiğinde bir kısım sanıkların yakalandığı bir kısım sanıkların ise kesintili takip ile farklı kolluk ekiplerince kovalamaca sonucunda yakalandıkları, sanıkların kaçtığı araç içinde yapılan aramada suça konu kazanların ele geçirildiği, sanıklara nereden aldıkları sorulduğunda sanıkların ... Pide Fırının yan tarafında bulunan bina bahçesinden aldıklarını beyan ettiklerinin belirtildiği, şikâyetçiye ulaşılarak suça konu eşyaların iade edildiği nazara alındığında eşyaları çaldıkları yeri gösterip şikâyetçiye teslimini sağlayarak etkin pişmanlık göstermiş olmaları karşısında sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 168/1. maddesi uyarınca uygulama yapılması gerektiği gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının 5271 sayılı Kanun'un 304/2-a maddesi uyarınca ... 3. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmını bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 01.07.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.