Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2023/13525 E. 2025/18575 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2019/3389 E., 2021/2216 K. İşletmecilik Sanayi Ve Ticaret Ltd Şti ŞİKÂYETÇİ : ... SUÇ : Hırsızlık HÜKÜMLER : İlk Derece Mahkemesi kararları kaldırılarak yeni hükümler tesisi sanık ... müdafii TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin "Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır" ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; "Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir" şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz isteminin, müvekkillerinin atılı suçlamayı işlemediklerinin açıkça ortada olduğuna, söz konusu vakıanın alacak nedeniyle zarar verme kastıyla sanık ...'in işlemiş olduğu bir suçtan ibaret olduğuna, mahkemeye sunulan faturadan da anlaşılacağı üzere zarar verilen demirlerin fiyatı ile katılanın talep ettiği miktar arasında fahiş bir rakam bulunduğuna, suçlamaya konu olayın vuku bulmasının ardından gerek olay yeri inceleme ekipleri gerekse soruşturmayı yürüten Cumhuriyet savcısı tarafından delillerin toplanması kararı doğrultusunda olay mahallinden toplanan delillerin, kollukça tutulan tutanakların, savunmaların, dosyanın önemli delillerini oluşturduğuna, ancak olay yerinde icra edilen bir keşif olmamasının ve zarar miktarının tam olarak belirlenmemesinin dosyanın eksik inceleme ile karara çıkmasına neden olduğuna, bilirkişi ve keşif talepleri reddedilerek müvekkillerinin adil yargılanma haklarının kısıtlandığına; sanık ... müdafiinin temyiz isteminin, olay tarihinden önce müvekkilinin şikâyetçiye ait şantiyede dozeriyle birlikte çalıştığına, kendisinin alacağını almak istediğinde ise kendisine bir ödeme yapılmadığına, müvekkilinin daha sonra bu kızgınlıkla şikâyetçiye ait demirlere zarar vererek bir anlık öfkeyle mala zarar verme suçunu işlediğini ikrar ettiğine, olaydan sonra şikâyetçiyle görüştüklerinde verilen zarardan çok daha fazla bir miktar istenildiğine ve bu suçu sebepsiz zenginleşme aracı olarak kullanmak istediklerine, müvekkilinin zararı karşılamak istediğini açıkça beyan ettiğine, ancak fahiş rakam istenildiğinden katılan şirket ile anlaşılamadığına ve zararın belirlenmesi için sayın mahkemeden araştırma yapılması talep ettiklerine, mahkemece bu taleplerinin kabul görülmediğine ve bu nedenle zararın karşılanmadığına, bu itirazlarının istinaf merciince de dikkate alınmadığına, hukuka aykırı karar verilmesine sebebiyet verildiğine, olay yerinde icra edilen bir keşif olmaması ve zarar miktarının tam olarak belirlenmemesinin dosyanın eksik inceleme ile karara çıkmasına neden olduğuna, bilirkişi ve keşif taleplerinin reddedilmiş olmasının mahkemece müvekkilinin adil yargılanma hakkını kısıtladığına, bütün bu deliller ayrıntılı incelendiğinde müvekkilinin beyanlarının gerçekle örtüşmekte olduğunun aşikar olduğuna, bu nedenle hırsızlık suçundan dolayı müvekkilinin beraat etmesi gerektiğine ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Sanıklar hakkında kurulan hükümlerde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, usûl ve yasaya uygun olan Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin kararlarına yönelik TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Gaziantep 25. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.10.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.