Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2023/1315 E. 2024/19770 K.

MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/353 E., 2016/69 K. SUÇTAN ZARAR GÖREN : ... SUÇLAR : Kamu malına zarar verme ,iftira HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama, bozma

Kamu malına zarar verme suçu yönünden katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunan ...’nın duruşmadan haberdar edilmediği ve hükmün yokluğunda verildiği, Dairemizin 25.05.2022 tarihli gönderme kararı akabinde ... vekilinin sanıklar hakkındaki kamu malına zarar verme suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerini 02.08.2022 tarihli dilekçesi ile temyiz ettiği, suçtan zarar gören ...’nın 5271 sayılı CMK'nın 260/1. madde ve fıkrası uyarınca yasa yollarına başvurma hakkı bulunduğu belirlenerek, ... vekilinin 02.08.2022 tarihli temyiz dilekçesi ile hükmü temyiz etmekle katılma iradesini ortaya koyduğu anlaşılmakla, ...’nın aynı Kanun’un 237/2. maddesi uyarınca kamu malına zarar verme suçu yönünden davaya katılmasına karar verilerek yapılan incelemede; Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi uyarınca temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Sanıkların, polisin, içinde kaçak sigara bulunduğu ihbarı üzerine takibe aldığı aracın kaçmasını sağlamak için, araçları ile polis aracına çarpmaları ve sanık ...'nın üst aramasında ele geçirilen sigara marka ve miktarının yazılı olduğu kağıdı, cebine polisin koyduğunu beyan etmesi şeklindeki eylemlerinin 5237 sayılı TCK'nın 152/1-a ve 267/1.maddelerinde düzenlenen kamu malına zarar verme ve iftira suçlarını oluşturduğu, bu suçlar için öngörülen cezaların üst sınırına göre 5237 sayılı Kanun'un 66/1-e ve 66/4. maddeleri uyarınca hesaplanan 8 yıllık dava zamanaşımının, 08.02.2016 tarihli mahkûmiyet kararından inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması, Bozmayı gerektirmiş, katılan kurum vekili ve sanıkların temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle Tebliğname'ye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı Kanun'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanıklar hakkında açılan kamu davalarının, 5271 sayılı Kanun'un 223/8. maddesi gereğince zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.12.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.