Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2023/123 E. 2025/11387 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2021/785 E., 2022/540 K. SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Dosya içeriğine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Şikâyetçinin soruşturma evresinde kolluk görevlilerince sıcağı sıcağına alınan ifadesinde caddede yürüdüğü sırada yanına tanımadığı iki şahsın gelerek ceketinin kirlenmiş olduğunu söyleyip şikâyetçinin üzerindeki ceketi çıkartmasını sağlayıp temizledikleri sonrasında da ceketi tekrardan giydirerek ayrıldıkları, şikâyetçinin ceplerini kontrol ettiğinde 2300 dolarının çalındığını anlayarak şikâyetçi olduğu, şikâyetçinin kovuşturma evresinde alınan beyanında da emniyette ayrıntılı beyanda bulunduğunu aynen tekrar ettiğini belirttiği, sanığın kovuşturma evresindeki ikrarında kuş pisliğini temizleme bahanesiyle şikâyetçinin ceketini çıkartmasını sağladıkları ve suça konu parayı çaldıklarını beyan ettiği, Dairemizin 05.10.2021 tarihli ilâmında şikâyetçiden suça konu paranın sanıklara teslim ettiği ceketin üzerinde mi yoksa üstünde bulunan giysilerde mi olduğu sorularak sonucuna göre sanığın eyleminin tespiti yönünden bozulduğu, bozma ilâmı doğrultusunda şikâyetçiye sorulduğunda suça konu paranın ceketin içinde olduğunun tespit edildiği, ancak şikâyetçi bozma ilâmı öncesinde verdiği beyanlarının aksine ceketinin üzerinde olduğunu beyan ettiğinin ve beyanları arasındaki çelişkinin de giderilemediğinin anlaşılması karşısında sanığın bozma ilâmı öncesinde şikâyetçinin verdiği beyana uygun şekilde anlatımları ve şikâyetçinin olayın sıcağı sıcağına alınan ifadesindeki anlatımları nazara alındığında sanığın şikâyetçinin kendisine teslim ettiği ceketin üzerinden suça konu parayı çalması şeklindeki eyleminin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 141/1. maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden aynı Kanun'un 142/2-b. maddesi ile uygulama yapılması suretiyle fazla ceza tayini, 2-02.12.2016 tarihli Resmî Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ile uzlaştırma hükümleri yeniden düzenlenmiş olup, sanığın eylemine uyan TCK'nın 141/1. maddesinde düzenlenen suçun uzlaşma kapsamına alındığı nazara alınarak, uzlaştırma işlemi yapılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı Tebliğname'ye uygun olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.06.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.