Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2023/11969 E. 2023/1997 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/255 E., 2023/191 K. SUÇLAR : Hırsızlık, mala zarar verme HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin reddi, temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında mala zarar verme suçundan hükmolunan cezanın tür ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen düzeltilerek esastan ret kararı dikkate alındığında 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/2-b maddesi uyarınca hükmün temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir. İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında katılana yönelik hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun’un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Sakarya Cumhuriyet Başsavcılığının, 17.08.2022 tarihli ve 2022/18946 soruşturma numaralı iddianamesi ile sanık hakkında, katılanın cami avlusunda bulunan bisikletini çalması eylemi sebebiyle 5237 sayılı Kanun'un 142/1-a, 143, 151, 53 ve 58. maddelerinin uygulanması istemiyle dava açılmıştır. 2. Sakarya 12. Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.10.2022 tarihli ve 2022/461 Esas, 2022/386 Karar sayılı kararıyla, sanık hakkında hırsızlık suçundan 5237 sayılı Kanun'un 142/2-h, 143, 53 ve 58. maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluğuna ve ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanmasına; mala zarar verme suçundan 5237 sayılı Kanun'un 151/1, 53 ve 58. maddeleri uyarınca 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluğuna ve ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir. 3. Kararın sanık müdafii tarafından istinaf edilmesi üzerine Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 16.01.2023 tarihli ve 2023/255 Esas, 2023/191 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan mahkûmiyet hükümlerine yönelik istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz talebi; sanık hakkında takdiri indirim nedenlerinin uygulanmadığına, tekerrür hükümlerinin hatalı uygulandığına, eylemin gece vakti gerçekleştiğine dair delil olmadığına ve mala zarar verme suçu bakımından olay yeri raporunun olmadığına ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 1.Suç tarihinde katılanın cami avlusunun dış korkuluğuna kilitli vaziyetteki bisikletinin çalındığı, kamera görüntülerinde sanığın cami avlusunda bulunan bisikletin yanına gelip bir süre bekledikten sonra katılana ait bisiklet ile uğraşıp kilidini sopa ile kırarak, bu bisiklete binip camiden uzaklaştığı tespit edilmiştir. 2.Katılan 09.08.2022 günü bisikletini çalan şahsı kamera görüntülerinden tespit etmiş, 16.08.2022 günü aynı camiden çıkarken sanığı görerek yakalamış ve polise haber vermiştir. 3.Sanık kendi ikrarında saat 01.00'de cami korkuluğuna kilitli vaziyette bulunan bisikletin kilidini sopayla kırarak bisikleti götürdüğünü beyan etmiştir. 4.CD görüntülerinde eylemin meydana geldiği saatin yazılı olmadığı, sanığın kendi ikrarında eylemi saat 01.00 sıralarında gerçekleştirdiğini beyan ettiği, katılanın saat 04.30 sıralarında eylemin meydana geldiğini söylediği, UYAP verilerine göre suç tarihinde gecenin saat 21.09'da başladığı ve 04.58'de sona erdiği, beyanlarda belirtilen zamanların her ikisinin de suç tarihi itibarıyla gece vakti sayıldığı tespit edilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü Sanığın suç tarihinde işlemiş olduğu hırsızlık ve mala zarar verme suçları bakımından kurulan ilk derece mahkemesi hükümlerine yönelik kararda usûle ve esasa ilişkin herhangi bir hukuka aykırılığın bulunmadığı, delillerde ve işlemlerde bir eksiklik olmadığı, ispat bakımından değerlendirmenin yerinde olduğu, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu, cezaların da kanunî bağlamda uygulandığı, ancak hırsızlık suçunda, suç isminin gerekçeli karar başlığında yanlış yazıldığı ve mükerir olan sanık hakkında cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına yer olmadığına karar verildiği anlaşıldığından, istinaf başvurusunda bulunan sanık müdafiinin ileri sürdüğü diğer nedenler yerinde görülmeyip anılan hususlarda istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE A. Mala Zarar Verme Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden İlk Derece Mahkemesince hükmolunan cezanın tür ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı nazara alınarak 5271 sayılı Kanun’un 286/2-a maddesinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu mala zarar verme suçunun, 5271 sayılı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık müdafiinin mala zarar verme suçuna yönelik temyiz isteminin, aynı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca reddine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir. B. Hırsızlık Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Suç bakımından öngörülen ceza, sanığın kişiliği, adlî sicil kaydı, sanığın ve katılanın beyanları ile CD görüntüleri tutanağı ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde mahkemece takdir edilen ceza miktarı ve uygulanan hükümler bakımından hukuka aykırılık bulunmamıştır. V. KARAR A. Mala Zarar Verme Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünde yer alan (A) paragrafında açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca REDDİNE, B. Hırsızlık Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünde yer alan nedenlerle Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 16.01.2023 tarihli ve 2023/255 Esas, 2023/191 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan inceleme neticesinde hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Sakarya 12. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.04.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.