Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2023/11126 E. 2025/15025 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/527 E., 2021/2498 K. SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Beraat hükmü kaldırılarak mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi uyarınca temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi uyarınca temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: 5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek; sanık müdafiinin temyiz isteminin "Sanığın .. isimli şahıstan alacağına mahsuben bu kişinin tarif ettiği yerdeki 20 adet kolon kapağını ...'a 100,00 TL'ye taşıtarak ...'a 1.500,00 TL'ye sattığı, sanığın suç işleme kastının bulunmadığı, hırsızlık kastı ile hareket etmiş olsa idi nakliyeci çağırıp güpe gündüz herkesin görebileceği yerdeki eşyayı almasının hayatın olağan akışına aykırı olduğu, sanığın kolon kapaklarını gerçek değerine uygun, dürüst bir şekilde satmasının da beyanlarında samimi olduğunu gösterdiği, katılanın inşaat panolarının da çalındığı iddia ettiği, ancak olay yerinde inşaat panolarının bulunduğunu kanıtlar herhangi bir delil sunulamadığı, diğer sanıkların da sanığın panoları almadığını tüm aşamalarda ifade ettikleri, sanık lehine ve aleyhine bütün delillere göre suçun sanık tarafından işlenmediğinin sabit olduğu, şüpheden sanığın yararlanması gerektiğine" yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Sanık hakkında katılana yönelik eylemi sebebiyle hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, ilk derece mahkemesinin beraat kararı kaldırılmak suretiyle kurulan mahkûmiyet hükmü hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname'ye uygun olarak usul ve yasaya uygun olan Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA, dava dosyasının, aynı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca Denizli 8. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.09.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.