Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2023/10580 E. 2024/18523 K. – Hırsızlık

B O Z M A Ü Z E R İ N E MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/435 E., 2022/552 K. SUÇA SÜRÜKLENEN ÇOCUK : ... SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Suça sürüklenen çocuk hakkında bozma sonrası kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Katılanın 28.03.2016 tarihli celsede katılma talep ettiği ve Mahkemece katılma kararı verildiği halde, gerekçeli karara başlığında müşteki olarak yazılması mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak kabul edilmiş, dosya içeriğine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak; 28.06.2022 tarihli Yargıtay 6. Ceza Dairesinin bozma ilâmı öncesi, 28.03.2016 tarihli kararda suça sürüklenen çocuğun sonuç ceza olarak 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, hükmün suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından temyiz edildiği ve aleyhe temyiz bulunmadığı anlaşılmakla, suça sürüklenen çocuk hakkında bozma sonrası hükmedilen 2 yıl 9 ay 10 gün hapis cezasının 1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakka konu olan 1 yıl 8 ay hapis cezası üzerinden infaz edilmesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun, 17.11.2015 tarihli ve 2014/12-388 Esas, 2015/403 Karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere erteleme kararı ile belirlenecek denetim süresinin kazanılmış hakka konu olamayacağı hususu dikkate alındığında, cezası ertelenen suça sürüklenen çocuk hakkında 2 yıl 9 ay 10 gün denetim süresinin belirlenmesi gerektiği gözetilmeden denetim süresinin 1 yıl 8 ay olarak belirlenmesi ve kazanılmış hakka ilişkin uygulama maddesinin hüküm fıkrasında gösterilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeple 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi gereğince Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun'un 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hüküm fıkrasından '' suça sürüklenen çocuğun neticeten 1 yıl 8 ay hapis cezalandırılmasına'' cümlesinin çıkarılmasına, yerine "1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hak nedeniyle, suça sürüklenen çocuk hakkında hükmolunan 2 yıl 9 ay 10 gün hapis cezasının, 1 yıl 8 ay hapis cezası üzerinden infazına, 5237 sayılı TCK’nun 51/3. maddesi uyarınca; hırsızlık suçundan cezası ertelenen suça sürüklenen çocuk hakkında denetim süresinin 2 yıl 9 ay 10 gün olarak belirlenmesi,” cümlesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.12.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.