Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2021/26986 E. 2025/4413 K.

B O Z M A Ü Z E R İ N E MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2020/589 E., 2020/642 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜMLER: Mahkûmiyet, kaçak sigaraların müsaderesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Sanıklar müdafiin duruşmalı inceleme talebinin, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi gereği yürürlükte olan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 318. maddesi gereği reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: Müsaderesi talep edilen 35 CZC 43 plakalı nakil aracı hakkında mahallinde her zaman bir karar verilmesi mümkün görülmüştür. Sanıklar hakkında hem adlî para cezası, hem de hapis cezası verildiği, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nda (5237 sayılı Kanun) adlî para cezalarının ertelenmesine ilişkin hüküm bulunmadığı ve adlî para cezası 5237 sayılı Kanun'un 51. maddesine göre ertelenemeyeceği halde erteleme hükümlerinin uygulanmasına karar verilirken hiçbir ayrım yapılmaksızın sanığın adlî para cezasının 5237 sayılı Kanun'un 51. maddesi gereğince ertelenmesine karar verilmesi aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıklar müdafiin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir. Hapis cezası ertelenen sanıklar hakkında 5237 sayılı Kanun'un 51/7. maddesi gereğince denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlemesi halinde ertelenen cezanın kısmen veya tamamen infaz kurumunda çektirileceği ve 5237 sayılı Kanun'un 51/8. maddesi gereğince denetim süresinin iyi halli olarak geçirildiği takdirde cezanın infaz edilmiş sayılacağı ihtaratlarının yapılmaması, hukuka aykırı bulunmuş ise de, bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir. Açıklanan nedenlerle, sanıklar müdafiin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322. maddesi gereği, hükümlerin ertelemeye ilişkin A-12 bendi ile B-12 bentlerinden sonra gelmek üzere “5237 sayılı Kanun'un 51 inci maddesinin yedinci fıkrası gereğince hapis cezası ertelenen sanığın denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlemesi halinde ertelenen cezanın kısmen veya tamamen infaz kurumunda çektirilmesine karar verileceğinin ve sekizinci fıkrası gereğince denetim süresinin iyi halli olarak geçirilmesi halinde cezanın infaz edilmiş sayılacağının ihtarına" fıkralarının eklenmesi sair kısımların aynen bırakılması suretiyle hükümlerin, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 19.03.2025 tarihinde karar verildi.